Решение от 20.08.2014 по делу № 2-2884/2014 от 06.03.2014

Дело № 2-2884/14                                20 августа 2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.

при участии прокурора Балашова В.В., при секретаре Ибеевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева В. В. к ЖСК № 999 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Андрее В.В. обратился в суд с иском к ЖСК № 999 о возмещении морального вреда. Просил взыскать с ЖСК № 999 в его пользу в качестве возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере <...>.

В обоснование исковых требований истец указал, что истец решением Красносельского районного суда от 13.03.2008 г. по делу № 2-864/2008 суд обязал ЖСК № 999 принять приборы учета горячей и холодной воды в квартире Андреева В.В. и начислять оплату за потребленную воду исходя из показаний индивидуальных приборов, установленных в квартире истца. Решение суда вступило в законную силу 03.06.2008 г. и до настоящего времени не исполнено.

29.11.2012 г. ответчик, приборы учета не принял, произвел начисление исходя из нормативов потребления воды и обратился в мировой суд с исковым заявлением. 29.04.2013 г. мировой судья взыскал с Андреева В.В. <...>, потребленную, рассчитанную по нормативам воду, что белее, чем в три раза превышает реальное потребление. Это вызвало у истца глубокий эмоциональный стресс, негативную психическую реакцию, нарушение сна, нравственные страдания. Сердце истца не выдержало стрессовой, эмоциональной нагрузки и 23.05.2013 г. на почве нравственных страданий и переживаний истец тяжело заболел обширным, проникающим инфарктом миокарда. До настоящего времени истец не может вылечиться. Длительное время истец проходил амбулаторное и стационарное лечение, вынужден принимать дорогостоящие лекарства. В результате продолжительной болезни истец стал инвалидом.

Кроме того указал, что в связи с длительным нарушением прав истца ответчиком, связанным с неисполнением решения Красносельского районного суда от 13.03.2008 г. истец испытывал сильный стресс, тяжело заболел, его здоровью причине большой физический вред. Моральный вред истец оценивает в <...>.

Истец Андреев В.В. в суд заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 47, 51), просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик представитель ЖСК № 999 в суд не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 52, 53).

Егорова Т.Н. обратилась в суд заявлением в котором просила перенести судебное заседание в связи невозможностью ее участия в судебном заседании (л.д. 45). Однако полномочия на участие в данном процессе не представлены, также из представлено заявления не представляется возможным сделать вывод чьи интересы в данном деле она представляет.

Изучив материалы дела, суд находит иск Андреева В.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалам дела установлено, что истцу Андрееву В.В. на праве частной собственности принадлежит квартира № <адрес> в г. Санкт-Петербурге, согласно справки ЖСК № 999 от 23.09.2009 г. № 131 паевой взнос в сумме <...> внесен полностью 06.02.1991 г. Андреевым В.В. (л.д. 23).

Кроме того, установлено, что решением Красносельского районного суда от 13.03.2008 года по гражданскому делу № 2-864/2008 по иску Андреева В.В. к ЖСК № 999 об обязании принять приборы учета потребления горячей, холодной воды, произвести перерасчет. Исковые требования Андреева В.В. были удовлетворены в части. Суд обязал ЖСК №999 принять приборы учета горячей и холодной воды в квартире по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, а также обязал произвести перерасчет оплаты по горячему и холодному водоснабжения с учетом показаний приборов начиная с 01.01.2007 г. (л.д. 24-26).

Решением Красносельского районного суда от 30.05.2013 г. по гражданскому делу № 2-2806/2013 по заявлению Андреева В.В. об оспаривании постановления судебного-пристава исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документы взыскателю, заявление Андреева В.В. было удовлетворено. Постановление судебного пристава-исполнителя Манаева М.М. № 327065/13/07/78 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов взыскателя от 22.03.2013 г. было отменено (л.д. 27-30).

Решением Мирового судьи судебного участка № 98 Санкт-Петербурга Королева С.А. От 29.04.2013 г. по гражданскому делу № 2-6/2013-98 по иску ЖСК № 999 к Андрееву В.В., Андрееву Р.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, исковые требования были удовлетворены в части. Суд взыскал с Андреева В.В. и Андреева Р.В. солидарно в пользу ЖСК № 999 сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с декабря 2009 г. по ноябрь 2012 г. в размере <...> (л.д. 38).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении лицу морального вреда, т.е. физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, для возложения на ЖСК-999 ответственности необходимо доказать, во-первых, что им совершено противоправное действие, во-вторых, истцом должно быть доказано, что ему причинены физические и нравственные страдания, вред здоровью, в-третьих, должна быть установлена причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истца. Кроме того, должна быть установлена вина ответчика.

Истец указывает, что созданная действиями ответчика ситуация затяжного конфликта, неэффективность всех попыток истца получить от ответчика надлежащее исполнение норм законодательства и решение суда, привели к созданию длительной психотравмирующей ситуации, которая в свою очередь привела к ухудшению его состояния здоровья и инвалидности.

Суд полагает, что истцом в нарушение требований ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, посягающих на неимущественные права либо на нематериальные блага, принадлежащие истцу, доказательств причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья истца и какими-либо противоправными действиями (бездействием) ответчика также не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и полученными истцом заболеваниями.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Иных требований истец не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░: 27.08.2014 ░.