Решение по делу № 2-2694/2016 ~ М-2562/2016 от 17.06.2016

Дело № 2-2694/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2016 года г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Дорошенко О.Н.

при секретаре судебного заседания Плетневой Е.Е.

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО7, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Бьюти Тайм» - ФИО5, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бьюти Тайм» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Ворошиловский районный суд г.Волгограда с иском к ООО «Бьюти Тайм» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Бьюти Тайм» заключен договор на оказание косметологических услуг, по которому ей был предоставлен абонемент на 32 процедуры косметологического салона сроком на 24 месяца. Стоимость абонемента составила <данные изъяты> и была оплачена за счет привлеченных кредитных средств АО «Кредит Европа Банк». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Бьюти Тайм» с письменной досудебной претензией, в которой просила расторгнуть заключенные с ней договоры на оказание косметологических услуг и возвратить уплаченные суммы, поскольку договор был заключен под влиянием обмана. Указывает, что какие-либо услуги по договору ей оказаны не были.

Вместе с тем, в установленные сроки её претензия ответчиком добровольно удовлетворена не была. Указанными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты>. Просит расторгнуть заключенные между ней и ООО «Бьюти Тайм» договоры на оказание косметологических услуг, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Бьюти Тайм» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Бьюти Тайм» был заключен договор на оказание платных услуг № согласно условиям которого: ФИО2 заказала, а ООО «Бьюти Тайм» приняло на себя обязательства по возмездному оказанию комплекса косметических и косметологических услуг по уходу за лицом, телом, волосам, рассчитанных не более чем на 32 процедуры; общая стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> стоимость услуг была оплачена частично за счет кредитных денежных средств, предоставленных ФИО2 АО «Кредит Европа Банк» в размере <данные изъяты>, перечисленных АО «Кредит Европа Банк» в безналичном порядке ООО «Бьюти Тайм» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес ответчика посредством заказного почтового отправления поступила претензия о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств по договору в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ В адрес истца ответчиком был направлен ответ на вышеуказанную претензию, согласно которому истцу было разъяснено, что АО «Кредит Европа Банк» перечислило ООО «Бьюти Тайм» за ФИО2 сумму в размере <данные изъяты> в счет оказываемых услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно амбулаторной карте платные услуги оказаны не были, в связи с чем к возврату подлежит уплаченная сумма в размере <данные изъяты> на ссудный счет ФИО2, открытый в АО «Кредит Европа Банк». Кроме того, к указанному ответу было приложено 2 экз. соглашения о расторжении вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного со стороны ответчика. Ответ на претензию с приложением 2-х экз. соглашения о расторжении договора были получены истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления размещенном на сайте Почта России. Однако, ни разногласий по соглашению о расторжении договора, ни подписанного экземпляра соглашения о расторжении договора ответчику от истца не поступало. При этом, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ полученная сумма в размере <данные изъяты> была возвращена АО «Кредит Европа Банк» за ФИО2 в связи с расторжением договора. Таким образом, на момент обращения истца с иском (ДД.ММ.ГГГГ), договор оказания платных услуг был расторгнут и уплаченные денежные средства по данному договору были возвращены, т.е. выполнены все действия по удовлетворению претензии в течение 10-ти дней с момента получения претензии, что соответствует нормам Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, полагала необоснованными требования истца в части взыскания с ООО «Бьюти Тайм» в пользу ФИО2 денежных средств по договору в размере <данные изъяты>, поскольку, в указанном размере денежные средства в счет оплаты по договору ни от ФИО2, ни от АО «Кредит Европа Банк» к ответчику не поступали за исключением оплаты авансового платежа за счет кредитных денежных средств в размере <данные изъяты>. Напротив, всю перечисленную банком сумму ООО «Бьюти Тайм» возвратило в банк в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бьюти Тайм» и ФИО2 заключен договор № на оказания бытовых услуг, согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги, указанные в п. 1.3 договора, а Заказчик обязуется оплатить заказанные услуги №

Согласно договора исполнитель обязуется оказать комплекс услуг по уходу, заказчик имеет право на 32 процедуры салона исполнителя.

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляет №.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, с целью оплаты указанного договора ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Кредит Европа Банк» заключен договор потребительского кредита № №.Сумма кредита в соответствии с договором составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «Бьюти Тайм» с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств №

Инициируя подачу искового заявления, сторона истца в обоснование своих требований указала, что ответчик никаких действий по расторжению договора не предпринял, денежные средства ответчиком возвращены не были.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из пояснений стороны ответчика и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бьюти Тайм» направило в адрес ФИО2 соглашение о расторжении договора с просьбой один подписанный экземпляр вернуть в адрес ООО «Бьюти Тайм».

Согласно сведениям сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» интернет-сайта «Почта России» данное заказное письмо было вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что несмотря на тот факт, что ФИО2 не подписала соглашения о досрочном расторжении договоров, направленные ей ответчиком, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, являются расторгнутыми, поскольку воля обеих сторон договора о расторжении выражена в письменном виде. При этом уклонение ФИО2 от подписания соглашений о расторжении договоров, заключенных с ООО «Бьюти Тайм», расценивается судом как злоупотреблением правом со стороны истца, поскольку её воля на их расторжение выражена посредством направления в адрес ответчика заявления, а также путем предъявления в суд настоящего иска, в связи с чем в удовлетворении заявленных ФИО2 требований о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать.

Разрешая заявленные истцом ФИО2 требования о возложении на ООО «Бьюти Тайм» обязанности перечислить полученные от нее по вышеуказанному договору денежные средства, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно платежному поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Бьюти Тайм» возвратило АО «Кредит Европа Банк» за ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, основанием к удовлетворению исковых требований о взыскании морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерным бездействием должностных лиц ответчика.

В силу ст. 15 Закона РФ от 04 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе судебного разбирательства не установлено факта нарушения прав потребителя, также в нарушение ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ истцом суду не представлено доказательств того, что какими-либо действиями ООО «Бьюти Тайм» нарушены личные неимущественные права истца или другие нематериальные блага.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ООО «Бьюти Тайм» о компенсации морального вреда.

У суда также не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности и оплате услуг представителя, поскольку данные требования являются производными от основных требований о расторжении договора, взыскании суммы уплаченных по кредиту, в удовлетворении которых судом отказано.

    В этой связи в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ООО «Бьюти Тайм» о расторжении договора на оказание услуг, возложении обязанности перечислить денежные средства, возложении обязанности предоставить копию медицинской лицензии, компенсации морального вреда, взыскании уплаченных по кредиту процентов, взыскании штрафа надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бьюти Тайм» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Дорошенко

Справка: решение принято в окончательной форме 15 июля 2016 года.

Председательствующий: О.Н. Дорошенко