Решение по делу № 1-1307/2017 от 14.07.2017

КОПИЯ

№ 1-1307/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                     27 декабря 2017 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Варкалевич Д.А.,

при секретаре Тесленко А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Благовещенска Козловой А.О., Гуселетовой Л.Н.,

потерпевшей ***

подсудимого Борисова К.В.,

защитника – адвоката Татарец Л.В., представившей удостоверение *** и ордер *** от 9 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Борисова Константина Васильевича, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, *** военнообязанного, со слов - ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, несудимого,

содержащегося под стражей с 18 октября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борисов К.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения имущества потерпевшей с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

31 декабря 2015 года, около *** Борисов К.В. и ***. (в отношении которого 4 октября 2017 года Благовещенским городским судом вынесен обвинительный приговор) находились во дворе дома по ***, где, достоверно зная, что в *** указанного дома на первом этаже, в одиночестве проживает пенсионерка потерпевшая., и предположив, что у нее могут находиться денежные накопления, договорились проникнуть в квартиру через приоткрытую форточку, и тайно похитить их, вступив тем самым между собой в преступный сговор. Для реализации задуманного, Борисов К.В. и *** распределили роли следующим образом: Борисов К.В. при помощи ***. через незапертую форточку проникнет в квартиру потерпевшей где изнутри откроет входные двери в квартиру, выйдет в подъезд, разблокирует запирающее устройство «домофон» и откроет входную дверь в подъезд. После чего *** вместе с Борисовым К.В. пройдут в квартиру потерпевшей., где вместе с целью поиска денег, предполагая, что потерпевшая будет спать, осмотрят ее квартиру, найдут деньги, с которыми незаметно покинут квартиру.

В тот же день, около ***, Борисов К.В. и ***. находясь во дворе дома по ***, убедившись, что во дворе дома никого нет и за их действиями никто не наблюдает, действуя согласно достигнутой договорённости, *** приподнял Борисова К.В. на руках, который наступив на бетонный выступ, открыл незапертую форточку окна, после чего подтянувшись пролез в ***, тем самими незаконно проник в жилище потерпевшей от производимого Борисовым К.В. шума потерпевшая проснулась и пройдя в комнату обнаружила его. Борисов К.В. понимая, что его действия стали очевидны для потерпевшей продолжил реализацию своего преступного умысла, не обращая внимания на вопросы потерпевшей проследовал к входной двери в квартиру, открыл ее изнутри, проследовал в подъезд, где разблокировав запирающее устройство «домофон» открыл входную дверь в подъезд, около которой его ожидал ***. Запустив *** в подъезд, Борисов К.В. сообщил, что потерпевшая. проснулась, однако не желая отказываться от своего преступного умысла направленного на хищение денежных средств у потерпевшей понимая, что потерпевшая находится в квартире и их действия направленные на тайное хищение денег будут носить открытый характер, достоверно зная, что потерпевшая. не спит, совместно решили открыто похитить у неё деньги, распределив роли следующим образом: Борисов К.В. отведет потерпевшей в одну из комнат, где станет удерживать её и обеспечит её молчание, а *** в это время найдет в квартире деньги, с которыми они договорились совместно скрыться.

В этот же день, около *** Борисов К.В., находясь в подъезде дома по ***, реализуя свой совместный преступный умысел с *** направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя согласно достигнутой договорённости, закрыл нижнюю часть лица воротником кофты, совместно с ***. через незапертую дверь поочередно прошли в ***, тем самым незаконно проникнув в жилище потерпевшей., где Борисов К.В., оказавшись в квартире первым, схватив потерпевшую за плечи, понимая, что потерпевшая в виду возраста не имеет возможности оказать сопротивление, отвел её в дальнюю комнату квартиры, где посадил на ящики, прикрытые тканью, нашел шляпу, которую одел потерпевшей на голову и, придавив руками края шляпы на ее лице, причинил ей царапины, тем самым причиняя физическую боль, стал таким образом удерживать. После чего, с целью пресечения возможных криков о помощи со стороны потерпевшей которые могут быть услышаны соседями, выходя за рамки достигнутой договоренности с ***. об открытом хищении денег, без ведома *** с целью устрашения потерпевшей из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда потерпевшей, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья и желая этого, понимая, что потерпевшая находится одна, потребовал сидеть тихо, высказав ей угрозу «Молчи, если будешь кричать, пристрелю!». В сложившейся обстановке потерпевшая понимая, что находится одна в квартире с двумя неизвестными ей, агрессивно настроенными мужчинами, не имея возможность из-за одетой на глазах шляпы видеть окружающую ее обстановку, угрозу применением в отношении нее насилия опасного для жизни и здоровья восприняла реально, от чего заплакала. В это время *** действуя в рамках своего преступного умысла направленного на открытое хищение чужого имущества, выполняя свою роль договоренности об открытом хищении чужого имущества, не подозревая, что Борисов К.В. вышел за рамки предварительной договоренности, став угрожать потерпевшей убийством, осмотрел квартиру, где в комнате, расположенной слева от входной двери, обнаружил пакет, из которого достал сумку, с находившимися в ней деньгами в сумме 6000 рублей и документами, которые стал удерживать при себе, после чего взял со стула фотоаппарат и сообщил Борисову К.В. о необходимости выходить. После этого, удерживая при себе сумку с деньгами, вышел из квартиры. В свою очередь Борисов К.В. понимая, что *** осмотрев квартиру, нашел деньги отпустил потерпевшую вышел из квартиры и с целью пресечь возможность преследования, закрыл входную дверь на ключ, который положил на коврик перед дверью, после чего ***. и Борисов К.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Борисов К.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ признал частично, пояснив, что не согласен с квалификацией его действий, угроз потерпевшей он не высказывал.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Борисов К.В. показал, что познакомился с потерпевшей когда арендовал квартиру в доме по ***. потерпевшая жила на первом этаже этого дома. У неё в подвале хранились его вещи, которые он впоследствии вывозил вместе со своим знакомым *** Последний ему сказал, что у потерпевшей должны быть накопления. Они вместе решили совершить кражу этих накоплений из квартиры потерпевшей

31 декабря 2015 года они встретились с ***. во дворе дома потерпевшей где *** подсадил его и он через форточку залез в квартиру через окно, прошёл через квартиру и открыл входную дверь. Он (Борисов) отвёл потерпевшую без вреда в комнату, посадил её, взял шляпу, одел на голову, удерживая одной рукой. потерпевшая он угроз не высказывал, в руках у него ничего не было. потерпевшая*** не плакала. *** это время искал деньги. Примерно через 2 минуты *** сказал, что пора на выход. Кто закрыл дверь, не помнит, ключ положили под дверь. На улице ***. сказал, что нашёл лишь 1000 рублей и фотоаппарат. Ему (Борисову) *** передал 500 рублей.

Из показаний подозреваемого Борисова К.В., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в сентябре 2015 года он со своей сожительницей и ее тремя детьми, арендовали ***, в доме по ***. В декабре 2015 года им пришлось выселиться из квартиры. потерпевшая соседка из ***, предложила оставить их вещи в подвале, до момента, пока он не найдет новую квартиру. Когда он нашёл новую квартиру, примерно 20.12.2015 года он обратился к потерпевшей чтобы забрать свои вещи. В это время вместе с ним находился его знакомый ***

30 декабря 2015 года в вечернее время к нему в гости приехал *** который предложил ограбить потерпевшую пояснив, что у бабушки могут быть большие денежные накопления, так как она ежемесячно получает пенсию, на что он (Борисов К.В.) согласился, так как в то время постоянно нуждался в деньгах. На автомобиле такси, *** они прибыли к дому по ***. Увидев, что форточка одного окна закрыта не плотно, договорились, что он (Борисов К.В.) пролезет через форточку в квартиру, откроет *** входную дверь и они вместе осмотрят квартиру, чтобы найти деньги. В тот момент они не подумали, что бабушка может проснуться, так как надеялись совершить кражу пока она спит. После этого он (Борисов К.В.) встал на бетонный выступ, потихоньку открыл снаружи форточку, после чего подтянулся и пролез в форточку. В это время в квартире было темно. Когда он стал пролазить в форточку, то увидел, что на подоконнике какие-то ветки, поэтому попытался не наступать на подоконник, спрыгнул на пол, где в тот момент было много различного мусора, который сильно загремел. Поняв, что бабушка может, проснулся, он натянул на нижнюю часть лица свою кофту, после чего он увидел, что за ним смотрит потерпевшая, которая прошла в комнату незаметно. Она стала спрашивать, что он делает, на что он (Борисов К.В.) ответил, что он хочет переночевать, не обращая на нее внимания, он прошел к входной двери открыл её, вышел в подъезд, спустился к входной двери в подъезд, открыл домофон, впустив Владимира с которым пошли в квартиру. По пути он сказал ему, что потерпевшая проснулась, на что *** ответил, чтобы он (Борисов К.В.) держал её, пока он будет осматривать квартиру, на что он согласился, и они проследовали в квартиру. Для того чтобы она не видела лица ***, а также для того, чтобы она не кричала, он (Борисов К.В.) схватил ее руками за плечи и отвел ее в комнату, где нашел шляпу, которую одел ей на голову, и края шляпы придавил к лицу, чтобы она не могла его видеть. В это время он сказал ей молчать, пояснив, что если она будет кричать то он её пристрелит, он хотел её напугать, чтобы она не стала кричать. При этом никакого оружия у него не было, поэтому он не мог её пристрелить, он сказал ей это для устрашения. В это время пока он (Борисов К.В.) держал потерпевшую*** осматривал квартиру, чтобы найти ценное имущество, через некоторое время *** сказал ему уходить. Он отпустил бабушку, после чего они вышли из квартиры. *** закрыл квартиру снаружи, оставив ключи от квартиры на коврике. Находясь на улице, они отбежали в район ***, где *** показал ему различные документы, принадлежащие потерпевшей и фотоаппарат, пояснив, что денег он найти не смог. Фотоаппарат и документы остались у *** (том 1, л.д. 72-75)

Подсудимый Борисов К.В. подтвердил оглашённые показания частично, пояснив, что не высказывал угроз потерпевшей об угрозах следователь написал сам, а он (Борисов) не придал этому значения. В ходе следствия давления со стороны правоохранительных органов не было.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 04 апреля 2017 года, Борисов К.В. указал на ***, как на место, где он совместно с ***. напал на потерпевшую которой похитили сумку с деньгами и документами, а также фотоаппарат (том 2 л.д. 87-93)

Не смотря на частичное признание Борисовым К.В. своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний обвиняемого ***., данных в ходе предварительного следствия, следует, что примерно около *** 31 декабря 2015 года ему позвонил Борисов К. и попросил приехать к дому по ***, пояснив, что он его там уже ждет и у него имеется «денежная тема». Поймав такси, приехал к дому по ***, где в это время его уже ждал Борисов. Около *** 31.12.2015 года Борисов предложил ему обворовать малознакомую им потерпевшую которая проживает одна в квартире на первом этаже, пояснив, что у потерпевшей могут быть большие денежные накопления, так как она ежемесячно получает пенсию. При этом Борисов сказал, что потерпевшая нет дома, либо она спит. Он согласился, так как в то время постоянно нуждался в деньгах, при этом он надеялся совершить только кражу. Борисов К. сказал, что он сможет проникнуть к ней в комнату через форточку, открыть ему входную дверь и они вдвоем смогут осмотреть квартиру и украсть ценное имущество. Он согласился и около *** 31.12.2015 года осмотрев дом они увидели, что во дворе дома никого нет. В тот момент они не подумали, что потерпевшая может проснуться, так как надеялись совершить кражу пока ее нет или в ночное время спит. Он поднял Борисова на руках, который стоя на нем, потихоньку открыл снаружи форточку, подтянулся и пролез в нее. В это время он подошел к входной двери в подъезд и стал ждать, когда Борисов К. откроет двери подъезда. Через некоторое время он увидел, что в квартире включился свет. После чего Борисов открыл ему входную дверь в подъезд. Находясь в подъезде Борисов сказал, что он отведет потерпевшую в другую комнату, а он должен будет осмотреть квартиру и найти деньги и иное ценное имущество. На предложение Борисова он согласился и пошел следом за ним. О том, потерпевшей необходимо высказывать угрозы и чем-то ее запугивать, они не договаривались и Борисов ему об этом не говорил. Он согласился совершить кражу, но на какие-либо угрозы в сторону потерпевшей он согласие не давал. При входе в квартиру Борисов К. натянул на нижнюю часть лица свою кофту. Когда они проследовали в квартиру потерпевшую., Борисов К. схватил потерпевшую руками за плечи и отвел в комнату. Убедившись, что потерпевшая его не видит, он прошел в квартиру, где стал осматривать комнату, расположенную с левой стороны от входа. В этой комнате около кровати он нашел бумажный пакет, в котором нашел сумку, в которой он обнаружил предмет похожий на кошелек и документы. Он забрал всю сумку с ее содержимым, так как думал, что в ней может находиться еще какое-либо ценное имущество. Так же он взял фотоаппарат марку, которого не знает. Более ничего ценного он найти не смог, поэтому сказал Борисову К., что пора уходить. После чего он первым вышел из квартиры. Следом за ним вышел Борисов К. Как именно Борисов закрывал входную дверь в квартиру потерпевшей он не видел. Выйдя на улицу, он спрятал сумку под куртку и вместе с Борисовым К. пошли по дворам в сторону ***. По пути следования он и Борисов К. осмотрели сумку, при этом незаметно от Борисова К. он обнаружил в паспорте, который ранее принял за кошелек деньги в сумме 6000 рублей купюрами по 5000 и 1000 рублей. Незаметно для Борисова он спрятал 5000 рублей, которые оставил себе, а Борисову сказал, что в сумке было только 1000 рублей. Более ничего ценного они не нашли, документы, находившиеся в сумке, им были не нужны, поэтому они выкинул их вместе с сумкой. В районе улиц *** они остановили автомобиль такси и поехали к Борисову К. домой. Таксисту они продали фотоаппарат за 500 рублей. После чего они купили пива, он передал Борисову К. 600 рублей, и разошлись. (том 1 л.д. 101-105, том 2 л.д. 71-83, 147-153).

Согласно протоколу явки с повинной от 29 ноября 2016 года, *** сообщил, что 31 декабря 2015 года, вместе с Борисовым К.В. проникли в квартиру потерпевшей у которой забрали деньги и фотоаппарат (том 1 л.д. 84).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 24 марта 2017 года, *** на ***, как на место, где он совместно с Борисовым К.В. напали на потерпевшую. у которой похитили сумку с деньгами и документами, а также фотоаппарат (том 2 л.д. 27-38).

Потерпевшая ***. суду пояснила, что она проживает на первом этаже в ***.

В ноябре 2015 года Борисов Костя с семьей арендовал в её доме квартиру. Когда хозяйка их выгнала, она (потерпевшая их пожалела и предложила вещи на время оставить у неё в квартире и в подвале.

31 декабря 2015 года ночью она услышала на кухне шорох. Она включила на кухне свет и увидела, как через окно залез Борисов Костя. Она спросила, что ему надо, а тот сказал, что он не Костя. Он открыл входную дверь и в квартиру зашёл Касюк. Затем Костя надел на неё шапку, поволок её в комнату, сказал: «Будешь кричать, пристрелю». Она очень испугалась и заплакала. Оружия она не видела. От того, что Костя плотно прижимал шапку, у неё были царапины на лице. Они похитили деньги в сумме 6000 рублей и все документы, затем ушли, закрыв дверь на ключ, а ключ положили под дверь.

В счёт возмещения причинённого ущерба получила от Борисова К.В. 10000 рублей.

Из показаний потерпевшей ***., данных в ходе предварительного следствия, следует, что она одна проживает по *** на первом этаже.

31 декабря 2015 года в ночное время в период с ***, она услышала шум, встала с кровати и отправилась в комнату, где увидела, что в форточку лезет ранее не знакомый ей парень, на лице у него была повязка либо кофта белого цвета, она спросила: «Что тебе здесь надо и куда лезешь? Парень сказал: «Мне надо переночевать». Парень пролез в форточку, после чего находясь в квартире, быстро направился к входной двери в квартиру, открыл ее, быстро спустился к входной двери в подъезд, открыл кому-то входную дверь. Закрыть двери, когда парень вышел в подъезд, она не успела. Вернулся он не один, но второго человека она не видела, так как парень, который пролез через форточку, «сгреб» ее в охапку, силком затащил в другую комнату, посадил на ящик, на голову надел ее шляпу и долго держал. Затем находясь в квартире, другой человек, который скорее всего, зашел в ее спальную комнату, где находилась ее сумка с деньгами. Парень, который ее держал, спрашивал, имеются ли у нее деньги. Она сказала, что денег у нее нет. Парень также стал задавать ей другие вопросы, имеются ли в подъезде богатые соседи, имеется ли у них дорогая бытовая техника. Она ответила, что не знает. После чего он сказал: «Жить хочешь?», на что она сказала: «Конечно хочу!», в ответ парень сказал: «Тогда молчи, если будешь кричать, пристрелю!». В этот момент она понимала, что находится в квартире одна в ночное время и парню ничего не мешает выполнить своё обещание. При этом она испугалась за свою жизнь. Однако каких-либо предметов в руках у этого парня она не видела, поэтому она не знает, был ли у него пистолет. После всего происходящего через пару минут парень перестал ее держать. Она еще немного посидела на ящике и пошла осматривать квартиру, парней в квартире не было. Она подошла к входной двери, ключей в замочной скважине не было, дверь закрыта. Она поняла, что ее закрыли и ключи забрали. После чего она позвонила дочери *** и сказала, чтобы она приехала и ее открыла. Осмотрев квартиру, она обнаружила, что из бумажного пакета пропала сумка с документами и деньгами в сумме 6000 рублей купюрами по 5000 и 1000 рублей, фотоаппарат. Среди похищенных документов находились: паспорт гражданина РФ, заграничный паспорт, удостоверение ветерана труда, две сберегательные книжки ПАО «Сбербанк России», пенсионное удостоверение, на ее имя. (т. 1 л.д. 45-48, т 2 л.д. 24-25, 62-64, т 3 л.д. 103-105)

Потерпевшая *** оглашённые показания подтвердила, за исключением того, что похищенные у неё документы материальной ценности для неё не представляют.

Из показаний свидетеля *** данных в ходе предварительного следствия, следует что 31 декабря 2015 года около *** ей на телефон позвонила мама - потерпевшая и сообщила, что к ней в квартиру залезли воры и украли деньги и документы. «Воры» закрыли ей голову, надев на нее шляпу, и сказали, чтоб сидела тихо, а то ее пристрелят. После этого, через некоторое время, они быстро ушли, а мама (потерпевшая позвонила ей. Она сказала маме (потерпевшая чтобы она позвонила в полицию, быстро собралась и отправилась к маме домой. Придя к маме (потерпевшая.) она обнаружила, что входная дверь в квартире закрыта, однако на коврике находились ключи от квартиры. Она решила, что парни, совершившие преступление, после того как закрыли маму в квартиру, бросили ключи на коврик. Пройдя в квартиру, она успокоила маму (потерпевшую.). После этого они вместе пошли вокруг дома, надеясь найти похищенные документы, которые преступники могли выбросить, однако ничего не нашли. Вскоре приехали сотрудники полиции (том 1 л.д. 52-53).

Из показаний свидетеля *** данных в ходе предварительного следствия, следует, что в 2013 году она познакомилась с Борисовым Константином Васильевичем, с которым стала сожительствовать. У нее имеется трое детей, которые проживают с ними, поэтому Борисов К. помогает ей в воспитании детей. Примерно в октябре - ноябре 2015 года они арендовали ***. В это время у них было мало денег, поэтому они оплачивали аренду частями. Примерно 20 ноября 2015 года хозяйка квартиры пришла и потребовала съехать незамедлительно, так как они не устраивали ее как жильцы. Поэтому она вместе с Борисовым К. вынесли вещи на улицу и стали искать другое жилье. Она ушла на работу, а через некоторое время ей позвонил Борисов К. и сообщил, что он встретил бабушку, как узнала позже по фамилии потерпевшей которая согласилась оставить их вещи у нее дома. 22 ноября 2016 года они нашли подходящую квартиру, поэтому Борисов К. поехал за вещами со своим знакомым Владимиром Касюк.

30 декабря 2015 года в вечернее время она находилась дома, но при этом в ночное время Борисов куда-то ушел, так как было поздно, она не стала его ждать, а легла спать. Куда Борисов уезжал в ночное время она не знает.

В ноябре 2016 года к ним приехали сотрудники полиции и забрали. Борисова в полицию. Вернувшись из полиции Борисов сообщил, что в декабре 2015 года, он совершил нападение на потерпевшую а именно он пролез в окно, открыл входную дверь, через которую прошел *** после чего, пока Борисов К. держал бабушку, *** осмотрел квартиру и украл деньги. (том 2. л.д. 94-96).

Из показаний свидетеля *** данных в ходе предварительного следствия, следует, что у нее в собственности имеется *** доме по ***, которая досталась ей по наследству. В конце 2015 года она сдала в аренду эту квартиру девушке по фамилии *** и ее семье. После заселения *** соседи стали жаловаться, что в квартире очень шумно, при этом *** постоянно задерживала выплату аренды. Примерно во второй половине ноября 2015 года она потребовала *** и ее сожителя съехать из квартиры. После того как *** и ее сожитель вынесли все вещи на улицу, она закрыла квартиру и уехала. Через некоторое время к ней приехали сотрудники полиции и стали интересоваться данными *** и ее сожителя. В ходе разговора от сотрудников полиции она узнала, что ее соседка потерпевшая проживающая в ***, увидев на улице множество вещей, пожалела их и разрешила оставить вещи у нее дома и в подвале (том 2 л.д. 49-50).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31 декабря 2015 года, осмотрена ***. В ходе осмотра месте происшествия изъяты следы рук с бутылки пива, оставленной Борисовым К.В. накануне. Кроме этого изъята дактилоскопическая карта потерпевшей (том 1 л.д. 7-22).

Согласно заключению эксперта *** от 29 февраля 2016 года, след ногтевых фаланг пальцев рук, изъятый 31 декабря 2015 года при осмотре места происшествия по адресу: ***, признан пригодным для идентификации личности, который оставлен не потерпевшей а другим лицом (том 2 л.д. 175-177).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 25 марта 2017 года, у подозреваемого Борисова К.В. изъяты следы рук и ладоней (том 2 л.д. 23).

Согласно заключению эксперта *** от 28 марта 2017 года, два следа ногтевых фаланг пальцев рук, изъятые 31 декабря 2015 года по *** оставлены средним и безымянным пальцами левой руки Борисова Константина Васильевича, ***

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит виновность подсудимого Борисова К.В. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, установленной и доказанной.

К таким выводам суд пришёл исходя из анализа собранных и исследованных по уголовному делу доказательств – показаний подсудимого Борисова К.В., данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, об обстоятельствах совершения им хищения имущества, принадлежащего потерпевшей из квартиры расположенной по адресу: ***; показаний *** потерпевшей ***., свидетелей *** *** об известных им обстоятельствах по делу; протоколов осмотра места происшествия, заключений экспертиз и иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд учитывает, что показания потерпевшей и свидетелей лишены противоречий относительно значимых для уголовного дела обстоятельств, согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, последовательно изложены и получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям указанных потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, так как потерпевшая и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно, действия следователя не обжаловали. Каких - либо неприязненных отношений к подсудимому не имеют, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями нет.

Доводы потерпевшей ***. о том, что похищенные документы для неё представляют материальную ценность, противоречат её собственным показаниям, данным на следствии. Кроме того, оценивая данные доводы потерпевшей, суд принимает во внимание положения ст.252 УПК РФ, в соответствии с которыми, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Оценивая показания подсудимого Борисова К.В., суд пришёл к следующим выводам:

Подсудимый Борисов К.В., не отрицая факта проникновения в квартиру потерпевшей и хищения у неё имущества, показал, что угроз пристрелить потерпевшую *** не высказывал, она не плакала.

Вместе с тем, указанные доводы опровергаются показаниями Борисова К.В., данными им в ходе следствия в качестве подозреваемого о том, что, надев на потерпевшую шляпу и придавив её края к лицу, чтобы она не могла его видеть, он сказал ей молчать, пояснив, что если она будет кричать, то он её пристрелит; потерпевшей *** которая и в суде и на следствии показывала, что надев на неё шляпу, парень сказал: «Если будешь кричать, пристрелю!». В этот момент она понимала, что находится в квартире одна в ночное время и парню ничего не мешает выполнить своё обещание. При этом она испугалась за свою жизнь; свидетеля *** о том, что со слов матери ей известно, что «воры» закрыли ей голову, надев на неё шляпу, и сказали, чтоб сидела тихо, а то её пристрелят.

При таких обстоятельствах, указанные доводы подсудимого суд расценивает, как избранный им способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное им, а также смягчить свою ответственность за совершенное преступление.

Утверждение Борисова К.В. о том, что следователь сам записывал показания, а на указание в протоколе об угрозах он не обратил внимания, суд считает необоснованным, поскольку Борисов К.В. после разъяснения ему всех прав, в присутствии своего защитника, имея ничем не ограниченную возможность довести указанное обстоятельство до сведения следователя, фактически этого не сделал, о чем в полной мере свидетельствует отсутствие подобного рода ссылок в протоколе его допроса. Кроме того, в протоколе допроса имеется собственноручно оставленная ими запись: - «С моих слов записано верно, мною прочитано, дополнений и замечаний не имею».

Анализ содержания протокола допроса Борисова К.В., а также протокола проверки показаний на месте, свидетельствует о том, что изложенные в них показания даны им добровольно, он не только формально признавал свою вину в содеянном, но и конкретизировал детали преступления, совершенного самими лично, при этом уточнял те детали и обстоятельства совершения преступления, которые запомнились ему лично и не были известны следствию.

В судебном заседании Борисов К.В. пояснил, что давления на него со стороны правоохранительных органов не оказывалось, с жалобами на незаконные методы ведения следствия Борисов К.В. в прокуратуру и другие органы не обращался, своему защитнику об этом не сообщал.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют какие-либо разумные основания подвергать сомнению законность полученных органами предварительного следствия доказательств, в том числе в виде допроса Борисова К.В. и проведённой с его участием проверки показаний на месте.

Каких-либо существенных противоречий в оглашенных показаниях Борисова К.В., способных повлиять на его виновность, либо юридическую оценку его действий, а также фактические обстоятельства совершенного им преступления, судом не установлено.

Ссылка в показаниях Борисова К.В., данных им в качестве подозреваемого о том, что входную дверь потерпевшей закрыл *** оставив ключ под дверью, не является существенным противоречием и не свидетельствует о недостоверности показаний, относительно иных обстоятельств совершённого преступления. В судебном заседании Борисов К.В. пояснил, что не помнит, кто из них закрывал дверь потерпевшей, а из показаний *** следует, что это сделал Борисов К.В.

Принимая во внимание изложенное, показания, данные Борисовым К.В. в ходе судебного заседания, суд признаёт достоверными и принимает только в той части, которая не противоречит его собственным показаниям, данным в ходе предварительного следствия, а также другим признанным судом достоверными доказательствам.

Оценивая показания обвиняемого *** данные в ходе предварительного следствия, суд признаёт допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а также достоверными, и принимает только в той части, которая не противоречит другим признанным судом достоверными доказательствам, а также фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд приходит к выводу о том, что доказательства по уголовному делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем признает их допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Борисова К.В. в совершении преступления. А частичное признание Борисовым К.В. своей вины расценивает как избранный им способ защиты.

Действия подсудимого Борисова К.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

По смыслу закона, в тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.

Судом установлено, что Борисов К.В., надев на голову потерпевшей шляпу и придавив руками края к её лицу, высказал ей угрозу: «Молчи, если будешь кричать, пристрелю!» В сложившейся обстановке потерпевшая понимая, что в ночное время находится одна в квартире с двумя неизвестными ей, агрессивно настроенными мужчинами, не имея возможность из-за одетой на глазах шляпы, видеть окружающую её обстановку, угрозу применением в отношении неё насилия, опасного для жизни и здоровья восприняла реально, от чего заплакала.

При указанных выше обстоятельствах, доводы Борисова К.В. о переквалификации его действий на грабёж, нельзя признать убедительными.

Квалифицирующий признак разбоя «совершенный с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как установлено, что Борисов К.В. в ночное время суток, не имея на то законных оснований, проник в квартиру, принадлежащую потерпевшей расположенную по адресу: ***, против воли проживающего в нём лица – потерпевшей с целью хищения чужого имущества.

Судом установлено, что, совершая разбойное нападение, подсудимый Борисов К.В. осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда потерпевшей, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Судом также установлено, что Борисов К.В. при совершении преступления руководствовался корыстным мотивом.

При назначении наказания подсудимому Борисову К.В. суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что Борисов К.В. ранее не судим, ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Борисова К.В., суд признаёт: полное признание вины в ходе следствия и частичное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а также при проведении проверки показаний на месте происшествия; наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья, молодой возраст, возмещение причинённого преступлением имущественного вреда потерпевшей, а так же иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившихся в принесении извинений потерпевшей ***. в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Борисовым К.В. преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Борисову К.В. наказания в виде реального лишения свободы, так как его исправление возможно только в условиях реальной изоляции от общества.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное Борисовым К.В. и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – будут достигнуты.

При этом, суд считает возможным не применять к Борисову К.В. дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Совокупность установленных по данному уголовному делу смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, поэтому считает возможным назначить Борисову К.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая установленные обстоятельства, данные о личности подсудимого и назначаемое ему наказание, суд находит, что меру пресечения Борисову К.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - заключение под стражей.

Производство по гражданскому иску потерпевшей *** о взыскании причинённого материального ущерба в сумме 6000 рублей подлежит прекращению в связи с его полным возмещением.

Исковые требования потерпевшей *** о взыскании причинённого ей морального вреда, денег, потраченных на восстановление паспорта, упущенной субсидии и стоимости лекарств, суд оставляет без рассмотрения, сохранив право предъявить иск в гражданском порядке, поскольку указанные требования заявлены потерпевшей устно, без указания и документального обоснования конкретной суммы причинённого ущерба.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешён при вынесении итогового судебного решения по делу в отношении ***

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Борисова Константина Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Борисову К.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 27 декабря 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Борисова К.В. под стражей в период с 18 октября 2017 года до 27 декабря 2017 года.

Производство по гражданскому иску потерпевшей *** о взыскании суммы причинённого материального ущерба в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей - прекратить.

Исковые требования потерпевшей *** о взыскании причинённого ей морального вреда, денег, потраченных на восстановление паспорта, упущенной субсидии и стоимости лекарств - оставить без рассмотрения, разъяснив о сохранении права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Борисовым К.В., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                 Д.А. Варкалевич

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья                    Д.А. Варкалевич