Решение по делу № 2-1550/2016 от 16.03.2016

Дело № 2-1550/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 мая 2016 года город Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Новоселовой А.А.

при секретаре Спицыной А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Велитарского А. С. к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Сибирский Спас» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Велитарский А. С. обратился в суд с иском к ЗАО «СК «Сибирский Спас» о взыскании страховой выплаты в размере 32 543,06 рубля, неустойки 29 939,56 рублей, компенсации морального вреда 2 000 рублей, расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере 7 000 рублей, расходов на составление претензии 2000 рублей, расходов за составление искового заявления 3 000 рублей, оплаты услуг представителя 10 000 рублей, расходов по оформлению доверенности 1 400 рублей, расходы за нотариальное заверение П<...> рублей, штрафа. Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения водителем Платоновой О.П., управляющей автомобилем TOYOTA VITZ г/н <...>, Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортного происшествие, в котором был поврежден автомобиль истца – HONDA STREAM государственный регистрационный знак <...> причинен материальный ущерб. После обращения истца к страховой компании, ЗАО «СК «Сибирский Спас» выплатило страховое возмещение в размере 51 559 рублей. Велитарский А.С. не согласившись с размером выплаты, провел независимую экспертизу, которая установила оценку причинённого материального ущерба в размере 84 102,06 рубля, экспертную оценку считает надлежащей.

Истец Велитарский А.С., представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах» в суд не явились, извещены надлежаще.

В судебном заседании представитель истца Хуснутдинов М.С. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Карпова А.П., действующая на основании доверенности, иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований, в случае их удовлетворения просила снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, а также расходы на представителя, считая их завышенными, в удовлетворении требования о взыскании расходов на составление доверенности отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Платонова О.П. управляя автомобилем TOYOTA VITZ государственный регистрационный знак <...> нарушила п.13.9 Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем HONDA STREAM государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя Велитарской Д.Р. и принадлежащем на праве собственности Велитарскому А.С.. Обстоятельства причинения Платоновой О.П. ущерба владельцу транспортного средства Велитарскому АС. в результате нарушения Правил дорожного движения установлены при расследовании дела об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, не оспаривались сторонами и заявленным предметом спора не являются. Обстоятельства происшествия и наличие повреждений у транспортных средств подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец представил в качестве доказательства причинённого материального ущерба экспертное заключение <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-33) о размере страхового возмещения. Согласно заключению, рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС HONDA STREAM государственный регистрационный знак <...> с учетом эксплуатационного учета, составила 84 102,06 рубля.

Ответчик ЗАО «СК «Сибирский Спас» доказательств, подтверждающих иной размер страхового возмещения, суду не представил, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Согласно ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая, что без предоставления ответчиком доказательств в части размера причинённого ущерба, суд лишён возможности оценивать встречные доводы и принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств.

Экспертное заключение <...> от ДД.ММ.ГГГГ составлено экспертом-техником, его выводы о наличии повреждений автомобиля HONDA STREAM, подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии. Указанные в отчете повреждения соответствуют обстоятельствам причинения ущерба и отражены в экспертном заключении в полном объёме.

Это позволяет суду на основании ст. 67 и ст. 56 ГПК РФ признать экспертное заключение <...> от ДД.ММ.ГГГГ объективным, допустимым, обоснованным доказательством, не опровергнутым сторонами и принять его за основу при вынесении судебного решения.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Договор автогражданской ответственности заключен после 1 октября 2014 года.

Сумма страхового возмещения составила, согласно экспертному заключению, 84 102,06 рубля.

Ответчик перечислил на счет истца согласно платежному поручению <...> 03.11.2015 года сумму страхового возмещения 51 559 рублей.

Таким образом, в пользу истца с ЗАО «СК «Сибирский Спас» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 32 543,06 рубля (84 102,06– 51 559).

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Размер неустойки за период просрочки со 02.11.2015 года (12.10.2015 года – заявление о выплате страхового возмещения получено ответчиком, следовательно, 20 дней в течение которых должно быть выплачено страховое возмещение истекает 01.11.2015 года) по 10.05.2016 года составит: 1% х 32 543,06 рубля х 191 дней = 62 157,24 рублей.

Согласно ст.333 ГК РФ, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Также п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 года разъяснено, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна пос???????????????????????????

Решение по делу № 2-1550/2016 от 16.03.2016

2-1550/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица