Решение от 27.10.2015 по делу № 2-8441/2015 от 24.08.2015

Дело №2-8441/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2015 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

с участием прокурора Титаренко С.В.,

при секретаре Колоколовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляшенко О. Р. к Ляшенко В. В.чу о признании утратившим право пользования жилым помещением, с участием в качестве третьих лиц администрации Уссурийского городского округа, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Ляшенко О.Р. обратилась в суд к ответчику с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX, ул. XXXX, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя XXXX, расходов по оплате госпошлины XXXX В обоснование иска указала, что является нанимателем на условиях социального найма данного жилого помещения. В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают совместно с истицей её дети ФИО3, ФИО3 Ответчик Ляшенко В.В. является бывшим мужем истицы, брак с которым расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка XXXX XXXX Приморского края от ДД.ММ.ГГ. В ДД.ММ.ГГ. ответчик выехал из спорного помещения на постоянное место жительства в XXXX долина XXXX Приморского края, где работает, у него новая семья, в браке родился ребенок. С момента выезда и по настоящее время ответчик не принимает никакого участия в содержании спорной квартиры. Истица никогда не препятствовала ответчику в проживании в квартире, ответчик мер для своего вселения не принимал, личных вещей его в помещении нет. Сохранение за ответчиком регистрации по спорному адресу препятствует истице в полной мере реализовывать права нанимателя, в том числе право на приватизацию спорной квартиры.

В судебном заседании истица и её представитель на заявленных требованиях настаивали, по доводам, изложенным в иске. На вопросы суда истица пояснила, что после развода, с ДД.ММ.ГГ. ответчик выехал из квартиры, забрал свои личные вещи, последний раз в квартире появлялся полтора года назад. Периодически ответчик приезжает к младшему сыну, может переночевать в квартире, от которой имеет ключи. Также ответчику разрешено приезжать в квартиру без истицы, в квартире имеется свободная комната, где ответчик может переночевать.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском была не согласна, ссылалась на то, что выезд ответчика носит временный характер, обусловлен прохождением военной службы. С ДД.ММ.ГГ. ответчик проходит службу по контракту в XXXX, где ему предоставлено служебное жилое помещение, и где он имеет временную регистрацию. Постоянным жильем для проживания ответчик не обеспечен. В случае выселения ответчика из спорной квартиры, будут ущемлены его права на получение постоянного жилого помещения, так как данное обстоятельство МО РФ будет расценено как намеренное ухудшение жилищных условий, и в течение 5 лет ответчик не сможет претендовать на обеспечение его жильем.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении полтора года.

Представитель администрации УГО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагает требования истицы неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX, ул. XXXX, на основании протокола XXXX заседания общественной комиссии по жилищным вопросам администрации УГО от ДД.ММ.ГГ, по ходатайству войсковой части XXXX было предоставлено ответчику Ляшенко В.В., с заключением договора найма служебного помещения, на состав семьи 4 человека (жена, сын, ДД.ММ.ГГ г.р, пасынок, ДД.ММ.ГГ г.р.), о чем в материалы дела представлена справка XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Постановлением комитета по управлению имуществом администрации УГО XXXX от ДД.ММ.ГГ. спорное жилое помещение было принято от ГУП МО РФ «206 бронетанковый ремонтный завод» в муниципальную собственность.

ДД.ММ.ГГ между истицей и администрацией УГО в отношении спорной квартиры был заключен договор социального найма жилого помещения XXXX г.

Из копии поквартирной карточки МКП «XXXX» УГО от ДД.ММ.ГГ., следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: истица с ДД.ММ.ГГ., несовершеннолетний ФИО3 с ДД.ММ.ГГ., третье лицо ФИО3 с ДД.ММ.ГГ., ответчик Ляшенко В.В. с ДД.ММ.ГГ., Даутова К.С. – с ДД.ММ.ГГ. до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между истицей и ответчиком был прекращен брак, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Истица просила на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ признать ответчика утратившим право пользования в связи с его добровольным выездом на другое место жительства.

В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда, а право пользования жилым помещением прекращается.

Юридически значимыми для рассмотрения настоящего дела являются следующие обстоятельства: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на жилое помещение признается через установление факта его выезда на другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Между тем в силу ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что права и обязанности по договору социального найма сохраняются независимо от сроков временного отсутствия.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Ляшенко В.В. проходит службу в войсковой части XXXX, с ним заключен контракт о прохождении военной службы с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ и ответчиком Ляшенко В.В. был заключен договор найма служебного жилого помещения XXXX по адресу: XXXX, на время прохождения военной службы до ДД.ММ.ГГ. Согласно свидетельству XXXX от ДД.ММ.ГГ., ответчик по данному адресу временно зарегистрирован.

Из пояснений истицы следует, что ответчик периодически приезжает к своему младшему сыну, имеет ключи от спорной квартиры, может находиться в квартире в отсутствие истицы, в том числе может переночевать в квартире, поскольку в ней имеется свободная комната.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика носит временный характер на период службы по контракту в войсковой части XXXX. Ответчик от своих прав на спорное жилое помещение не отказывался, интерес к жилому помещению не утратил, что подтверждается позицией представителя ответчика, озвученной в судебном заседании, а также пояснениями истицы. Иного жилья в собственности не имеет, по окончании срока контракта вынужден будет освободить временно занимаемое служебное жилое помещение. Кроме того, суд учитывает, что у ответчика есть ключи от спорной квартиры, куда он беспрепятственно может попасть в любое время, и куда он периодически приезжает навестить сына - ФИО3, что не оспаривается истицей.

Сам по себе факт создания ответчиком новой семьи не свидетельствует о добровольном отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, поскольку, по мнению суда, совместное проживание ответчика и его новой семьи на одной территории с бывшей супругой является затруднительным.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Доводы истицы о том, что ответчиком не оплачиваются коммунальные услуги, он не несет бремя содержания жилого помещения, не принимается судом во внимание, поскольку данные обстоятельства в рассматриваемом случае не являются юридическими значимыми.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением и полагает, что требования истицы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 2015 ░░░░