Решение по делу № 2-219/2015 ~ М-143/2015 от 04.03.2015

Дело № 2-219/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чагода                                    24 марта 2015 г.

    Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Глатенко Ю.В., при секретаре Евсютиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Тихвинский вагоностроительный завод» к Моисееву О.Г. о взыскании ущерба, причиненного работником,

установил:

    ЗАО «Тихвинский вагоностроительный завод» обратился в суд с иском к Моисееву О.Г. о взыскании ущерба, причиненного работником.

    В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Моисеев О.Г. был принят на работу на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Моисеевым О.Г. был расторгнут по инициативе ответчика на основании личного заявления. На дату увольнения ответчиком причинен истцу ущерб в размере 13 203 рублей 57 копеек. Истцом была проведена проверка для установления причин возникновения размера материального ущерба на момент увольнения, по результатам которой составлен акт расследования обстоятельств причинения ущерба. В ходе расследования установлено, что указанный ущерб причинен в результате: невозвращения при увольнении компенсационной выплаты на обустройство на новом месте жительства на сумму 10 000 рублей; невозвращения при увольнении компенсационных выплат за наем жилого помещения в общей сумме 3 203 рубля 57 копеек. Ответчику направлялось письмо, в котором ему предлагалось добровольно возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен. Истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 13 203 рублей 57 копеек, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 528 рублей 14 копеек.

    В судебное заседание истец своего представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

    Согласно ст. 241 Трудового кодекса РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами.

    В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

    В силу ст. 248 Трудового кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

    Судом установлено, что Моисеев О.Г. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Тихвинский вагоностроительный завод», был принят на работу приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на должность <данные изъяты>, с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-14)

    Согласно п.п. 3.2.1 трудового договора, работник обязан добросовестно, своевременно и квалифицированно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами работодателя, распоряжениями непосредственного руководителя.

    В соответствии с п.п. 3.2.12 трудового договора работник обязан нести ответственность перед работодателем за причинение материального вреда в результате: причинения материального ущерба; разглашения сведений, относящихся к охраняемой законом тайне (коммерческой, служебной, в том числе конфиденциальной информации).

    Согласно п. 10 трудового договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, нарушения трудового законодательства, условий настоящего договора и локальных нормативных актов работодателя, а также причинения работодателю материального ущерба, он несет дисциплинарную, материальную, административную и уголовную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

    В соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик уволен по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

    В соответствии по ст.5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

    Исполнительным директором ЗАО «Тихвинский вагоностроительный завод» 28.12.2013г. утвержден регламент Р 1850-001-2013 «Организация действий по временному размещению, обустройству и предоставлению мер социальной поддержки иногородним гражданам, получившим письменное предложение о работе в ЗАО «ТВСЗ». С указанным регламентом Моисеев О.Г. ознакомлен под роспись, о чем имеется его подпись в листе ознакомления.

    В соответствии с п. 9.1 регламента после официального оформления на работу иногороднему работнику по его заявлению, оформленному на имя Уполномоченного лица предприятия, выплачивается единовременная выплата на обустройство по новому месту жительства в размере 10 000 рублей.

    В материалах дела имеется заявление ответчика, согласно которому он просит произвести ему единовременную выплату на обустройство по новому месту жительства в размере 10 000 рублей (л.д.23).

Факт выплаты подтверждается расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра перечисления заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п. 7.2.2 п. 7.2 регламента работнику также выплачивается компенсация по найму жилья.

    В целях реализации п. 7.2.2 п. 7.2 регламента между ЗАО «Тихвинский вагоностроительный завод» и ЗАО «<данные изъяты>» заключен договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ЗАО «<данные изъяты>» предоставляет работникам ЗАО «ТВСЗ» в наем жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>.

    Как следует из предоставленного суду договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ЗАО «<данные изъяты>» и Моисеевым О.Г., ответчик получил во временное пользование помещение – часть квартиры №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

    Согласно п. 3.1 договора, за полученное в наем помещение была установлена плата в размере 140 рублей за 1 календарный день проживания.

    В соответствии с п.п. 3.3.1 п. 3.3 договора исполнение денежного обязательства по оплате проживания осуществляется путем удержания ЗАО «Тихвинский вагоностроительный завод» соответствующих сумм денежных средств из заработной платы ответчика на основании его личного заявления и последующим перечислением удержанных сумм ЗАО «<данные изъяты>».

    Как следует из предоставленных суду актов сдачи-приемки оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ., Моисеев О.Г. проживал в предоставленном ему жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ.

    Удержание денежных средств за наем жилья по договору подтверждается расчетными листками ответчика за ДД.ММ.ГГГГ. Факт последующего перечисления истцом ЗАО «<данные изъяты>» денежных средств за фактическое проживание ответчика в ДД.ММ.ГГГГ - в размере 3640 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В материалах дела имеется заявление Моисеева О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому он просит назначить ему выплату компенсации расходов по оплате найма жилого помещения (л.д.36).

Факт выплаты истцом компенсации расходов за наем жилого помещения за ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра перечисления заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п. 10.1 регламента иногородний работник обязан вернуть полностью средства, выплаченные ему в качестве компенсаций и выплат, в случае если он уволился до истечения одного года работы на предприятии, в том числе по собственной инициативе.

    Истцом проведено расследование обстоятельств причинения ущерба ответчиком. Согласно Акту расследования обстоятельств причинения ущерба от ДД.ММ.ГГГГ., сумма причиненного ответчиком ущерба составила 13 203 руб. 57 коп. (10 000 руб. 00 коп. – компенсация расходов на обустройство на новом месте жительства, 3 203 руб. 57 коп. – компенсация расходов по найму жилья), которая образовалась в связи с обязанностью работника возвратить компенсационные выплаты, поскольку Моисеев О.Г. уволен ДД.ММ.ГГГГ. по собственному желанию, то есть до истечения одного года работы на предприятии.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом направлено ответчику письмо, в котором Моисееву О.Г. предлагалось добровольно возместить причиненный материальный ущерб. Указанное письмо возвращено истцу с отметкой «истек срок хранения».

    В опровержение установленных судом обстоятельств ответчиком не заявлено каких-либо доводов, не представлено соответствующих доказательств.

    Таким образом, суд полагает, что требования ЗАО «Тихвинский вагоностроительный завод» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 203 ░░░. 57 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 528 ░░░. 14 ░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░ ░. ░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░