Решение по делу № 5-34/2013 от 05.02.2013

Решение по административному делу

Дело № 5-34/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кослан 05 февраля 2013 года

Мировой судья Удорского судебного участка Республики Коми Минина О.Н., расположенного по адресу: с. Кослан Удорский район Республики Коми, ул. Центральная, д. 4  рассмотрев в отношении

Руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Светлый город»  

<Рыжаковой Л.А.1>,

<ДАТА2> г.р., <ОБЕЗЛИЧИНО>,

которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ о том, что он вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, участвовать в рассмотрении дела, в т.ч. при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7 КоАП РФ (непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности).

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в ОМВД России по Удорскому району поступило письменное заявление от представителя <ФИО2> - <ФИО3> об установлении фактов мошенничества со стороны руководителя ООО «Светлый город» зарегистрированное в КУСП под <НОМЕР>.

<ДАТА4> за подписью зам. начальника полиции ОМВД России по Удорскому району <ФИО4> в адрес ген. директора ООО «Светлый город» <Рыжаковой Л.А.1> согласно ч. 1 ст. 13, п.4 ч.4 ФЗ «О полиции», а так же ч.4 ст.21 УПК РФ по почте был направлен запрос о предоставлении необходимой документации для приобщения к материалам проверки. Однако ответа на данный запрос в адрес ОМВД России по Удорскому району не поступало.

<ДАТА5> <Рыжаковой Л.А.1> повторно был передан указанный запрос, но <Рыжакова Л.А.1> указанную в запросе документацию в адрес ОМВД России по Удорскому району по прежнему не предоставила. Таким образом, <Рыжакова Л.А.1> совершила правонарушение, выразившееся в непредставлении в государственный орган сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

<Рыжакова Л.А.1> извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Просила дело рассмотреть без ее участия.

ОМВД России по Удорскому району, извещен о времени и месте судебного заседания, однако представитель в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя ФССП по Удорскому району или отложить судебное заседание, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебном заседании установлено, что <Рыжакова Л.А.1> является руководителем ООО «Светлый город», на которую возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции на предприятии, не представила необходимые документации для приобщения к материалам проверки.

В соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ - постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено, - за нарушение законодательства о налогах и сборах по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Как установлено, руководителем ООО «Светлый город» не представлены ОМВД России по Удорскому району необходимые для проведения проверки документы. Срок для представления необходимых документов согласно ФЗ «О полиции»  истек 04.10.2012 года. Таким образом, трехмесячный срок привлечения к административной ответственности должностного лица истек 04.01.2013 г. в силу п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и она не может быть привлечена к административной ответственности.

 Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7  КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «Светлый город» <Рыжаковой Л.А.1> должно быть прекращено в связи с истечением срока давности.

Руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «Светлый город»  <Рыжаковой Л.А.1> прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Удорский районный суд в течение десяти дней с подачей жалобы через Удорский судебный участок. Мировой судья О.Н. Минина

Копия постановления вручена «……» ………………………………………..…………………. 2013 г.

………………………………………………………………………………………..……….. (подпись)