Решение по делу № 2-2357/2014 от 04.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2014 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Янчевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кукушкина Ю. А. о признании решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по (адрес) незаконным, обязании осуществить постановку на кадастровый учет изменений земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Кукушкин Ю.А. просит суд признать решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по (адрес) №МО-14/РКФ-№ от (дата) о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №:5, расположенного по адресу: (адрес), незаконным и обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по (адрес) осуществить учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №:5, расположенного по адресу: (адрес)

Требования мотивированы тем, что Кукушкин Ю.А. является собственником вышеуказанного земельного участка площадью 600 кв.м. Земельный участок принадлежит Кукушкину Ю.А. на основании Постановления Главы администрации (адрес) № от (дата) г., о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю № от (дата) Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В результате проведения межевых работ установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 720 кв.м., что на 120 кв.м. превышает размер участка по правоустанавливающим документам. В связи с этим заявитель обратилась в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по (адрес) для кадастрового учета изменений объекта недвижимости по фактическому пользованию.

06 октября 2014 года ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области вынесло решение №МО-14/РКФ-№ о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании ч.9 ст.38 Закона уточнение границ земельного участка определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, либо в случае, если границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения. Заявитель считает отказ незаконным и необоснованным.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по (адрес) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

Осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если:

не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии со ст. 1 Закона Московской области от 17.06.2003 года «О предельных размерах участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области», уточненная площадь земельного участка, предоставляемого для садоводства, не может превышать площадь, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, более чем на 0, 06 га.

По делу установлено, что Кукушкин Ю.А. является собственником вышеуказанного земельного участка площадью 600 кв.м. Земельный участок принадлежит Кукушкину Ю.А. на основании Постановления Главы администрации (адрес) № от (дата) г., о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю № от (дата) Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В результате проведения межевых работ установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 720 кв.м., что на 120 кв.м. превышает размер участка по правоустанавливающим документам. В связи с этим заявитель обратилась в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по (адрес) для кадастрового учета изменений объекта недвижимости по фактическому пользованию.

06 октября 2014 года ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по (адрес) вынесло решение №МО-14/РКФ-№ о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании ч.9 ст.38 Закона уточнение границ земельного участка определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, либо в случае, если границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

Суд полагает, что отказ ФГБУ «ФКП Росреестра» по (адрес) №МО-14/РКФ-№ от 06 октября 2014 г. необоснован в связи со следующим.

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из имеющегося в материалах дела заключения кадастрового инженера (л.д. 10) усматривается о возможности указать в межевом плане уточненную площадь земельного участка – 720 кв.м., т.к. земельный участок находится на местности более 15 лет, границы земельного участка закреплены с использованием объекта искусственного происхождения- забора, позволяющего однозначно определить местоположение границ земельного участка и нет оснований полагать, что границы земельного участка перемещались. Собственники смежных земельных участков не возражают по поводу увеличения площади уточняемого земельного участка, споров по границам нет, а увеличение площади не превышает допустимые 600 кв.м….

В соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона № 93-ФЗ от 30.06.2006 г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», уточненная площадь земельного участка не должна превышать указанную в правоустанавливающем документе площадь более чем на минимальный размер, установленный в соответствии с Законом Московской области № 63/2003-03 от 17.06.2003 г. «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области» или, если такой размер не установлен, на величину не более чем 10% от площади земельного участка в государственном кадастре недвижимости. Минимальный размер земельного участка для дачного строительства составляет 0, 06 га (600 кв.м.).

С учетом вышеизложенного решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области обоснованным признать нельзя. Учитывая, что обжалуемым решением необоснованно созданы препятствия для реализации прав заявителя, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Кукушкина Ю. А. удовлетворить.

Признать решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по (адрес) №МО-14/РКФ-№ от (дата) о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №:5, расположенного по адресу: (адрес)», уч.3, незаконным.

Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по (адрес) осуществить учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №:5, расположенного по адресу: (адрес)

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2014 года.

Судья Ю.В. Фильченкова