Решение по делу № 2-180/2013 от 20.03.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-180/2013

Решение

именем Российской Федерации

    г. Йошкар-Ола 20 марта 2013 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №5 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл, мировой судья судебного участка №9 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Лаптев П.П.,

при секретаре Пасиченко О.Б.,

с участием представителя истца - Погожева Н.В.,  действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>,

представителя ответчика - Попрухина Р.Р., действующего на основании доверенности <НОМЕР>  от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Деревяшкина К.П. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Йошкар-Оле о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Деревяшкин К.П. обратился к мировому судье с иском к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Йошкар-Оле (далее ОСАО «РЕСО-Гарантия») с требованиями о взыскании суммы страхового возмещения в размере 18913 руб. 35 коп., неустойки в размере 18913 руб. 35 коп., штрафа в размере 18913  руб. 35 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.  оформлению доверенности - 500 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Деревяшкину К.П. на праве собственности принадлежит автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

07 марта 2012 года между Деревяшкиным К.П. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен Договор страхования транспортного средства (полис <НОМЕР> от <ДАТА5>). Согласно указанному полису застрахованным является транспортное средство <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при этом страховая сумма сторонами была установлена по риску «АВТОКАСКО» - Ущерб.

01 июня 2012 года в 11 часов 50 минут по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Пушкина, д. 14 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля истца <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

В результате события, имеющего признак страхового, автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> получил механические повреждения.

Деревяшкин К.П. обратился с заявлением в указанную страховую компанию. Страховая компания признала событие страховым случаем и 24 июля 2012 года выплатила страховое возмещение в размере 40091 руб. 87 коп. По результатам заключения эксперта-оценщика <ОБЕЗЛИЧИНО> от 26 сентября 2012 года стоимость восстановительного ремонта составила 56005 руб. 22 коп. Стоимость услуг оценщика составила 3000 руб.  

Разница между выплаченным возмещением и реальной стоимостью восстановительного ремонта составляет 18913 руб. 35  коп.  Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения начисляется за период с 25 июля 2012 года по 25 февраля 2013 года, составляет 119721 руб. 51 коп. и снижается истцом до размера невыплаченного страхового возмещения до 18913 руб. 35 коп.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г №2300-1 «О защите прав потребителей»   подлежит взысканию штраф в размере 18913  руб. 13 коп.  

Истец Деревяшкин К.П. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Мировой судья считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца - Погожев Н.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - Попрухин Р.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В случае удовлетворения иска просил снизить судебные расходы до разумных пределов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела,  мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 55, 148 ГПК РФ мировой судья определил полный объем юридически значимых по делу обстоятельств и предложил сторонам представить необходимые для правильного разрешения спора доказательства.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.3 ст.3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в ред. от 30 ноября 2011 года) добровольное страхование осуществляется на основе договора между страхователем и страховщиком. Правила добровольного страхования, определяющие общие условия и порядок его проведения, устанавливаются страховщиком самостоятельно в соответствии с положениями настоящего Закона. Конкретные условия страхования определяются при заключении договора страхования.

Согласно п.1 и п.2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <НОМЕР>.

07 марта 2012 года между Деревяшкиным К.П. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен Договор страхования транспортного средства, сроком действия с 07 марта 2012 года по 06 марта 2013 года, что подтверждается полисом <НОМЕР> от 07 марта 2012 года. Согласно указанному полису застрахованным является транспортное средство <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при этом страховая сумма сторонами была установлена по риску «АВТОКАСКО» - Угон (Хищение) и Ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.  Истцом была оплачена страховая премия в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Согласно Полису «РЕСОавто» размер ущерба определяется на основании счета СТОА страховщика, не являющегося официальным дилером по данной марке.

Из материалов дела видно, что 01 июня 2012 года в 11 часов 50 минут по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Пушкина, д. 14 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Деревяшкина К.П. и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>

Согласно Постановлению 12 ВМ 010194 по делу об административном правонарушении от 06 июня 2012 года, Деревяшкин К.П., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушил п.8.1 Правил дорожного движения, ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и совершил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. 

В результате события, имеющего признак страхового, автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, получил механические повреждения.

08 июня 2012 Деревяшкин К.П. обратился с заявлением в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Страховая компания признала событие страховым случаем и частично выплатила страховое возмещение в размере 40091 руб. 87 коп., что подтверждается страховым актом от 05 июля 2012 года.

Не согласившись с заключением страховщика, истец Деревяшкин К.П. обратился в <ОБЕЗЛИЧИНО> для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению <ОБЕЗЛИЧИНО> о стоимости ремонта  транспортного средства  №9-62 от 26 сентября 2012 года,  стоимость ремонта   автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, определена  в сумме 56005 руб. 22 коп. без учета износа.  

Из материалов дела видно, что истец при предъявлении требований о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения произвел оплату услуг оценки, проведенной <ОБЕЗЛИЧИНО> в размере 3000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №9-62 от 26 сентября 2012 года. Данные расходы истца мировой судья признает убытками.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 15913 руб. 35 коп. (56005,22 руб. - 40091,87 руб.), расходы по оценке восстановительного ремонта в сумме 3000 руб.

Деревяшкиным К.П. также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за то, что ответчик не выплатил своевременно в полном объеме страховое возмещение за период с 25 июля 2012 года по 25 февраля 2013 года в сумме 18913 руб. 35 коп.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года (в ред. от 25.06.2012г.) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с п.34 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Согласно п. 12.3.3 Правил страховая средств автотранспорта ОСАО «РЕСО-Гарантия», утв. Приказом от 14 июля 2010 года выплата страхового возмещения производится  в течение 20 дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.  

Из материалов дела видно, что ответчик на основании заявления Деревяшкина К.П. произвел частичную выплату страхового возмещения 24 июля 2012 года. Добровольно выплата страхового возмещения  в полном объеме не произведена.

Мировым судьей проверен расчет неустойки, сомнений он не вызывает.

Мировым судьей не установлено оснований для примирения положений ст.333 ГК РФ. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п.46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не были удовлетворены требования Деревяшкина К.П. в добровольном порядке, а поэтому в его пользу с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию штраф в размере 18913 руб. 35 коп.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ  суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе,  расходы на оплату услуг представителя.

Согласно с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., указанные расходы подтверждены договором оказания юридических услуг от <ДАТА2>, квитанцией Серии МРИПП 64201 <НОМЕР> от <ДАТА2>.

Расходы на оплату услуг представителя истцом подтверждены надлежащим образом, участие в деле представителя подтверждается материалами дела.

Исходя из принципов гражданского права установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного, и определяется договором. При этом в силу п.3 ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

При этом мировой судья принимает во внимание ценности блага, которое приобрел доверитель в результате усилий поверенного, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.

Мировой судья считает, что сумма расходов подлежит снижению до 5500 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца  подлежат издержки, связанные с оформлением доверенности у нотариуса в размере 500 рублей, подтвержденные отметкой в доверенности об уплате тарифа при удостоверении доверенности нотариусом <ФИО2>

Поскольку в соответствии с положениями НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ст.103 ГПК РФ  сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика с учетом положений ст.333.19 НК РФ, исходя из удовлетворенных имущественных требований, в сумме 1334 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Йошкар-Оле в пользу Деревяшкина К.П. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 18913 руб. 35 коп., неустойку в размере 18913 руб. 35 коп., штраф в размере 18913 руб. 35 коп. и судебные расходы в размере 6000 руб.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Йошкар-Оле  в доход местного бюджета государственную пошлину  в размере 1334  руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл через мирового судью судебного участка №5 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья -                                                                  П.П. Лаптев

Решение в окончательной форме

изготовлено 25 марта 2013 года.