Решение по делу № 2-2242/2014 от 17.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 03 декабря 2014 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Маршовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2242/14 по заявлению
Вахтина ФИО11 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

Вахтин В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

В судебном заседании заявитель Вахтин В.А. заявленные требования поддержал по доводам указанным в заявлении, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО5, вынесла постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника Вахтина В.А. в ГБУ № № При этом, постановив удержание по полученному документу производить с даты его получения и регистрации в книге учета исполнительных документов следующим образом: ежемесячно 70% от всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения совершеннолетия ребенка, из которых 25 % в счет погашения текущих алиментов, а остальные 45 % в счет погашения суммы долга, который составляет 78801,00 рублей. При вынесении оспариваемого им постановления судебным приставом–исполнителем не было учтено, что часть долга по алиментным обязательствам им выплачены взыскателю, кроме того, в настоящее время у него незначительный заработок, на его иждивении находится еще один несовершеннолетний ребенок. Возложенная на него, оспариваемым постановлением, обязанность ежемесячно выплачивать алиментные обязательства от всех видов заработка в размере 70 %, слишком обременительна. Поскольку все эти обстоятельства не были учтены судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, просит отменить оспариваемое им постановление.

Представитель заинтересованного лица – Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО8, заявленные требования заявителя не признала, пояснив, что в процессе принудительного исполнения судебного акта, судебный пристав – исполнитель принимал меры по исполнению алиментных обязательств должником Вахтиным В.А., кторый на неоднократные вызовы не являлся. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО5, была определена задолжность Вахтина В.А. по алиментным обязательствам и вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по новому известному месту работы должника Вахтина В.А.
С учетом соблюдения должником Вахтиным В.А. той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения алиментных обязательств, принудительного исполнения и возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, судебный пристав – исполнитель в соответствии с требованиями Федерального закона об исполнительном производстве принял надлежащие меры по принудительному исполнению судебного акта. При этом, судебный пристав – исполнитель при предоставлении должником Вахтиным В.А. дополнительной информации, может пересмотреть и изменить размер задолжности по алиментным обязательствам и процетное соотношение ее выплаты. Просила в удовлетворени требований отказать, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления дополнительная информация о выплате должником алиментов отсутствовала.

Представитель замнтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявленных требований извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения заинтересованных лиц, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> с Вахтина В.А. в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО9 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

В ОСП <адрес> поступил исполнительный документ – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, согласно которого с должника в пользу взыскателя подлежат взысканию алименты.

В статье 1 ФЗ «О судебных приставах» определены задачи судебных приставов, согласно которых на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего вышеуказанного исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года, в ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство № в отношени должника Вахтина В.А., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого. Также, судебный пристав-исполнитель вправе: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО7 в процессе принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта, был направлен исполнительный документ по месту работы должника ФИО2 в ООО «СПЕЦРСУ-3».

При этом, с момента возбуждения вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, пенсионный фонд и нотариальную контору.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившей информацией по неисполнению вышеуказанного исполнительного документа в связи с увольнением должника с места работы, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО5, вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором установила, что должник Вахтин В.А. при увольнение с работы ООО «СПЕЦРСУ-3», о месте новой работы не сообщил, документы, подтверждающие свой заработок и (или) иной дохо не подтвердил, вследствие чего, на ДД.ММ.ГГГГ период неуплаты должником средств на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 78801,00 рублей. При этом, расчет производился в соответствии со ст. 113 СК РФ, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, которая по данным Госкомстата, на ДД.ММ.ГГГГ год составила 32947,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО5, вынесла оспариваемое постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника Вахтина В.А. – ГБУ №. При этом, постановив удержание по полученному документу производить с даты его получения и регистрации в книге учета исполнительных документов следующим образом: ежемесячно 70%
от всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения совершеннолетия ребенка, из которых 25 % в счет погашения текущих алиментов, а остальные 45 % в счет погашения суммы долга, который составляет 78801 рублей.

Заявителем Вахтиным В.А. не оспаривается тот факт, что у него имеется задолженность по алиментам. Однако, Вахтин В.А. считает, что задолжность по алиментам составляет в меньшей сумме, чем установлено судебным приставом– исполнителем.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Размер удержания из доходов должника, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

Согласно ч. 3 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Судом установлено, что на момент вынесения судебным приставом–исполнителем оспариваемого постановления, должноком Вахтиным В.А. небыла представлена судебному приставу–исполнителю информация о его доходах и доказательства того, что исполнение исполнительного документа было невозможным вследствие его материального положения, иные обстоятельства также небыли приведены.

С учетом соблюдения должником ахтиным В.А. той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенной на него судом обязанности, принудительного исполнения и возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, суд считает, что наложение на Вахтина В.А. обязательств, как мера по своевременному, полному и правильному исполнению судебного документа, и принятая судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона об исполнительном производстве и Федерального закона о судебных приставах, является правомерной на момент вынесения оспариваемого заявителем постановления.

Заявитель Вахтин В.А. фактически ссылается на имущественное положение и нахождение на его иждивении второго несовершеннолетнего ребенка.

Согласно ч.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав – исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что судебный пристав–исполнитель ОСП <адрес> ФИО7, действовала в рамках требований
ФЗ «Об исполнительном производстве» и предпринимала меры к исполнению судебного акта.

С учетом, вынесения судебным приставом–исполнителем основанного на законе оспариваемого постановления, варьирования указанных заявителем обстоятельств, в процессе всего срока принудительного исполнения судебного акта, и возможности рассмотрения заявлений и ходатайств сторон по поводу исполнительного производства и принятия решений по ним на протяжении всего срока принудительного исполнения непосредственно - судебным приставом–исполнителем, суд приходит к выводу о целесообразности отказа в заявленных требований заявителя.

При этом, заявитель Вахтин В.А. не лишен возможности обращения к судебному приставу –исполнителю с заявлением о пересмотре задолжности по алиментным обязательствам и снижении размера удержания из заработной платы задолжности по алиментным обязательствам.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд не находит оснований в удовлетворении заявленных заявителем требований, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления, обладая имеющейся информацией, судебный пристав-исполнитель действовала в рамках требований ФЗ «Об исполнительном производстве» и предпринимала меры к исполнению судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 257, 194, 197 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Вахтина ФИО13 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2014 года.

Судья

Куйбышевского районного суда

г. Самары Р.Р. Гараева