Решение от 25.12.2015 по делу № 2-4050/2015 от 22.09.2015

Дело № 2-4050/

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2015 года                             г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Кузнецовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уткина С.С. к ООО «Зетта Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Уткин С.С. обратился в суд с иском к ООО «Зетта Страхование», с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДАТА на АДРЕС водитель Иванов В.П., управляя автомобилем ... в нарушение п.8.1 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем .... Гражданская ответственность владельца автомобиля ... на момент ДТП была застрахована в ООО «ЮжУралАско», его в ООО «Зетта Страхование». Был произведен осмотр транспортного средства и произведена выплата ответчиком в размере ..... Однако выплаченная сумма не соответствует размеру, необходимому для восстановления поврежденного автомобиля. В связи с чем, истец обратился к ИП ФИО10 Итоговая величина ущерба с учетом износа составила ...., рыночная стоимость Фольксваген Пассат составила .... годных остатков ...

Просит( с учетом уточненных требований) взыскать в свою пользу с ответчика не выплаченную часть страхового возмещения в размере ...., услуги эксперта ... моральный вред ... услуги по отправке телеграмм ...., неустойку с ДАТА, финансовую санкцию ...., услуги представителя ...., услуги по оформлению доверенности ...., штраф в размере 50 %.

В судебное заседание истец Усткин С.С. не явился, о рассмотрении дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца Улыбина Е.П. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом. В отзыве представленном в суд, просит отказать в иске, в случаи удовлетворения исковых требований применить ст.333 ГК РФ.

Третье лицо Иванов В.П. считает исковые требования частично обоснованными, ссылаясь на то, что вина участников дорожно-транспортного происшествия обоюдная.

Третьи лица представитель ООО «Южурал-Аско», ООО «МЭТР» о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав участников процесса, исследовав все материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Автомобиль ... принадлежит на праве собственности Иванову В.П., автомобиль ... – Уткину С.С. (л.д.109).

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

При этом участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД РФ).

В силу п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Установлено, что ДАТА в 09 часов 50 минут на АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Иванов В.П., управляя автомобилем ... не убедившись в безопасности своего маневра – поворота налево, пересек сплошную линию, разделяющую транспортные потоки, выехал на встречную полосу движения, создав помеху в движении в нарушение требований п.1.3, 1.5, 8.1 ПДД РФ, водитель Уткин С.С., управляя автомобилем ..., в нарушение п.1.3, 11.2 ПДД РФ при совершении обгона пересек сплошную линию разметки, выехал на полосу встречного движения, в результате произошло столкновение транспортных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами по факту ДТП(л.д. 105-112), а также пояснениями представителя истца, третьего лица Иванова В.П., показаниями эксперта ФИО4(л.д.138).

Поскольку водителем Ивановым В.П. при управлении транспортным средством были нарушены требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ, а водителем Уткиным С.С. п.1.3, 11.2 Правил дорожного движения РФ, суд приходит к выводу, что вина в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДАТА на АДРЕС лежит на обоих водителях: Иванове В.П. – 60%, Уткине С.С. – 40%.

Статья 927 Гражданского кодекса РФ предусматривает два вида страхования - добровольное и обязательное.

В ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Законом.

Сумма возмещения ущерба, в соответствии со ст. 7 Закона № 40-ФЗ, договора обязательного страхования, при причинении вреда имуществу потерпевшего не должна превышать 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Риск гражданской ответственности водителя Иванова В.П. на дату ДТП был застрахован в ООО «Южура-Аско», Уткина С.С. – ООО «Зетта Страхование», что сторонами не оспаривается.

Истец обратился ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии с Правилами ОСАГО, к заявлению были приложены все необходимые документы, предусмотренные законодательством. Был проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого Уткину С.С. было выплачено страховое возмещение по акту о страховом случае в размере ... руб. услуги эксперта (л.д. 54-84).

Не согласившись с данной суммой, истец обратился в ИП Ланковой С.О., где, заранее уведомив все заинтересованные стороны надлежащим образом, был произведен осмотр поврежденного транспортного средства Фольксваген Пассат и дано заключение.

В соответствии с экспертным заключением НОМЕР от ДАТА стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) транспортного средства составила ... руб., рыночная стоимость автомобиля составила ...., стоимость годных остатков ... руб. (л.д.19-28).

ДАТА истец обратился с претензией в страховую компанию ООО «Зетта Страхование» о выплате страхового возмещения (л.д.39-40). На момент рассмотрения дела страховая сумма истцу не выплачена.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным.

Достоверность экспертизы у суда сомнений не вызывает, поскольку эксперт, имеет специальное образование, стаж экспертной работы. Заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Единой методикой    определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства и т.д..

При таких обстоятельствах, учитывая позицию ответчика, не представившего существенных и веских доводов и доказательств несогласия с заключением, суд при определении размера ущерба принимает во внимание Заключение ИП Ланковой С.О..

С учетом того, что судом установлена обоюдная вина водителей – участников ДТП ДАТА, сумма ущерба, подлежащая возмещению, составит ......

Согласно ст.12 п.21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

П.22 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховые выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

    Установлено, что истцом ДАТА в адрес ответчика была направлена претензия. Выплата не произведена.

    Поскольку мотивированный отказ в адрес истца о выплате страхового возмещения направлен был только ДАТА года(л.д.41-42), размер финансовой санкции составит ...., из расчета ...(за период с ДАТА по ДАТА).

Размер неустойки, подлежащей выплате в пользу истца, по страховому случаю составит:

За период с ДАТА по ДАТА ((.....

Представителем ответчика ООО «Зетта Страхование» заявлено о применении ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки.

    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

    Исходя из анализа действующего гражданского законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

    Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

    Исходя из анализа всех конкретных обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства, меры предпринимаемые ответчиком для возмещения ущерба, поведение истца, а также отсутствие для него каких-либо негативных последствий, суд приходит к выводу о снижении размера подлежащего взысканию неустойки за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя до 12000 рублей.

Согласно ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В данном случае судом было установлено, что истец до предъявления иска в суд обращался к ответчику с соответствующим заявлением и после проведения оценки ущерба ИП Ланковой С.О., и что его претензия была получена ответчиком, однако выплата не была произведена. При таких обстоятельствах суд считает, что в силу указанных выше положений закона, с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф в размере ...

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав Уткина С.С. на получение качественных услуг по выплате страхового возмещения, его требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Однако размер компенсации морального вреда ... руб. суд считает завышенным.

При определении размера компенсации суд исходит из указанных выше обстоятельств, принимает во внимание период ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а также то обстоятельство, что истец не получил того результата, на который он рассчитывал при заключении договора с ответчиком. С учетом указанных обстоятельств, принципа разумности и справедливости в качестве компенсации морального вреда суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ... рублей.

В п.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела установлено, что истцом понесены расходы по отправке телеграмм ... руб.. На имя представителя выдана доверенность для участия в судебном заседании конкретно по настоящему гражданскому делу по факту причинения ущерба в ДТП (л.д.7). Истцом уплачена госпошлина за нотариальное удостоверение доверенности. Истец просит возместить ....(л.д.8). Суд считает, что исходя из положений ст.94,98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по оформлению доверенности в размере ...., по отправке телеграмм в размере ... руб. должны быть возмещены истцу за счет ответчика.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при рассмотрении дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., что подтверждается Договором на оказание юридических услуг, квитанцией ( л.д.9,10).

Суд считает необходимым отметить, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В силу п.3 ст.10 Гражданского процессуального кодекса РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более если другая сторона не заявляет возражений, не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.

Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Суд считает, что учитывая сложность настоящего дела, продолжительность судебного разбирательства и исходя из принципа разумности истцу необходимо возместить расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░ ░░░░ ...., ░░░░░░░░░ ...., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ...., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ...., ░░░░░ ...

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ...

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ...

...

...

...