Решение по делу № 1/2-40/2015 (1/2-1823/2014;) от 24.11.2014

1/2-40/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2015 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Г.В.,

прокурора Ливенской межрайонной прокуратуры Лубышева В.В.,

при секретаре Распоповой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Тупициной В.И. к Тупицину Н.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению Тупицина Н.Г. к Тупициной В.И. о вселении и обязании не чинить препятствий в проживании в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Тупицина В.И. обратилась в суд с иском к Тупицину Н.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что квартира <адрес> предоставлена по договору социального найма жилого помещения ей и членам её семьи, в том числе её бывшему мужу Тупицину Н.Г. В спорной квартире ответчик Тупицин Н.Г. не проживает на протяжении 25 лет, он добровольно выехал из квартиры незадолго до развода, личных вещей ответчика в квартире нет, ответчик не вносил оплату за коммунальные платежи, не обращался с требованием о вселении его в квартиру, препятствий для вселения ему не чинились. В настоящее время ответчик имеет новую семью, проживает в доме родителей в Должанском районе. Регистрация ответчика в квартире создает для неё материальные проблемы, а также лишает возможности воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения. Просит признать Тупицина Н.Г. прекратившим право пользования жилым помещением <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Тупицин Н.Г. обратился в суд со встречным иском к Тупициной В.И. о вселении и обязании не препятствовать в проживании в жилом помещении, в обоснование указав, что с 1986 года он зарегистрирован в <адрес>, однако бывшая жена Тупицина В.И. препятствует ему в проживании в указанной квартире. Он проживает в доме, расположенном в Должанском районе Орловской области, принадлежащем его сестре, которая намерена продать данный дом, поэтому он останется без жилья. Являясь пенсионером, он не имеет возможности приобрести себе жилье, тем более, в спорной квартире проживают его внучки и дочь, которые являются членами его семьи. Просит вселить его в квартиру <адрес> и обязать не препятствовать ему проживать в вышеуказанной квартире.

Истец Тупицина В.И. и её представитель Дорохина Т.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования Тупицина Н.Г. не признали, при этом истица Тупицина В.И. пояснила, что в 90-х годах ответчика направили на лечение в ЛТП, откуда он досрочно сбежал и уехал на Украину, вернувшись оттуда, он не возвратился в спорную квартиру, а стал проживать у матери в Должанском районе, устроился там на работу, при этом у неё не было на тот момент никакого сожителя, Тупицину Н.Г. никто не препятствовал в проживании. Ответчик за 25лет никогда не принимал участия в содержания спорной квартиры и оплате коммунальных платежей. За этот промежуток времени в квартире неоднократно делался ремонт, в котором он не принимал участия: меняли окна, полы, стеклили балкон, клеили обои. После женитьбы ответчика с его женой у неё сложились нормальные отношения, он вместе с женой несколько раз приходил к ним домой в гости, пили чай, при этом он никогда не претендовал на проживание. Ответчик собирался добровольно сняться с регистрационного учета, но теперь отказывается.

Ответчик Тупицин Н.Г. исковые требовании Тупициной В.И. не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что после того, как он пролечился года в ЛТП в 1990-х годах, он стал проживать у матери в Должанском районе ( с 1992г по 1994г) и работал там механизатором в колхозе «Тим»,поскольку в спорной квартире ему было неудобно жить, так как Тупицина В.И. привела себе сожителя. В 1994г он женился и вместе с женой проживал по 2011год в квартире жены. В 2011г уехал проживать в дом родителей, где и живет вместе с супругой в настоящее время, имея хозяйство, при этом в наследство после смерти родителей вступила его сестра, он отказался от наследства. Не оспаривает факта того, что не производил оплату за содержание жилья и коммунальных платежей, не требовали с него деньги и за проводимый ремонт в спорной квартире, в которой за 25лет он был несколько раз: заезжал пить чай, кофе, на День рождение внучки. Ключ от входной двери никогда не требовал, поскольку он ему не нужен был.

Третьи лица Баскакова А.Р., Баскакова И.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Пиляевой А.Е., в судебном заседании пояснили, что исковые требования Тупициной В.И. считают обоснованными и подлежащими удовлетворению, возражают против удовлетворения встречных исковых требований Тупицина Н.Г., при этом дочь сторон Баскакова И.Н. пояснила, что после окончания пребывания отца в ЛТП, последний не вернулся проживать домой, а уехал в Должанский район, у матери сожитель появился только в 1996году и тогда она ушла проживать в квартиру сожителя. Ответчику никогда не чинились препятствия в проживании, он неоднократно вместе со своей женой приходил в гости, пили чай, Тупицина В.И. при этом даже помогала делать ремонт супруге отца. Ответчик Тупицин Н.Г. не является членом их семьи.

Представитель третьего лица Администрации г. Ливны Орловской области в судебном заседании Фролова Э.В. считает иск Тупициной В.И.подлежащим удовлетворении, в удовлетворении исковых требований Тупицина Н.Г. необходимо отказать.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск Тупициной В.И. подлежащим удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска Тупицина Н.Г. необходимо отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 31. п.п. «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что на основании ордера от 31.07.1986 года №580 Тупициной В.И. на состав семьи – 4 человека (она, Тупицин Н.Г., Тупицин Н.Н., Тупицина И.Н.) предоставлена квартира <адрес>.

Брак между Тупициной В.И. и Тупициным Н.Г. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, что усматривается из свидетельства о расторжении брака.

ДД.ММ.ГГГГ Тупицин Н.Г. вступил в брак с О., что следует из паспорта ответчика.В двухкомнатной квартире <адрес>, общая площадь которой 46,2кв.м., в настоящее время значатся зарегистрированными: Тупицина В.И., Тупицин Н.Г., Баскакова И.Н., Баскакова А.Р., В.., что следует из справки ООО «Гидромашжилсервис» и лицевого счета квартиросъемщика.

Ответчик Тупицин Н.Г. вместе со своей супругой на протяжении 3 лет проживает без регистрации в <адрес>, в доме, принадлежавшем его матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время лицевой счет в похозяйственной книге открыт на Тупицина Н.Г., что следует из справки Дубровского сельского поселения №735 от 09.12.2014года.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей С. К. Ш. проживающие в жилом доме, в котором расположена спорная квартира, подтвердили факт непроживания ответчика в кв. №№ на протяжении 25лет, при этом пояснили, что они никогда не слышали скандалов по вопросу препятствий ответчику в проживании в ней, свидетель Ш. утверждает, что после окончания пребывания Тупицина Н.Г. в ЛТП, у его бывшей жены не было еще сожителя, а Тупицин Н.Г. женился и жил у супруги.

Свидетели П.ранее проживавшая в <адрес>) и З. проживающая в настоящее время в <адрес>), пояснили суду, что им известно, что на протяжении длительного времени Тупицин Н.Г. проживает в <адрес>.

Факт наличия нормальных отношений, имевших место на протяжении длительного времени между сторонами, подтвердила и допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика по иску Т., его супруга, пояснившая суду, что Тупицин Н.Г. не жил в спорной квартире, так как был в разводе с истицей, они неоднократно были в гостях в кв.№№, после вступления в брак с ней-в 1994году, они жили вначале в её квартире, а сейчас в Должанском районе, но поскольку в наследство после смерти родителей Тупицин Н.Г. не стал вступать, поэтому неизвестно-где он будет проживать после её смерти.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Тупицин Н.Г. расторг договор найма жилого помещения –кв.<адрес> в 90-х годах, когда после пребывания в ЛТП, не стал проживать в спорной квартире, добровольно сменив постоянное местожительство; в 1994году, вступив в брак, на протяжении нескольких лет жил в квартире супруги, затем в жилом доме своих родителей, при этом на протяжении 25 лет ни разу не производил оплату за квартиру и коммунальные услуги; ни разу не принимал участия в проведении капитального и текущего ремонта в квартире, ответчиком Тупициным Н.Г. в порядке ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что ему кто-то препятствовал во вселении в квартиру и в проживании в ней, более того, судом установлено, что между его семьей и истицей по иску сложились нормальные отношения и он неоднократно с супругой заходил в гости к дочери и внучке, проживающих в спорной квартире, в случае желания проживать в указанной квартире и наличия препятствий в этом на протяжении длительного периода времени он ни разу не обратился в суд с иском о вселении, поэтому суд считает иск Тупициной В.И. подлежит удовлетворению, как основанный на законе, а в удовлетворении встречного искового заявления Тупицина Н.Г. к Тупициной В.И. о вселении и обязании не препятствовать в проживании в жилом помещении необходимо отказать.

Суд считает бесспорным установлен факт добровольного выезда Тупициным Н.Г. из спорной квартиры, его утверждение о том, что он не стал ссориться с Тупициной В.И., приведшей сожителя в кв.№№,и поэтому покинул жилье, суд считает надуманным, так как им не представлены доказательства данного факта, более того, из показаний Тупициной В.И., дочери сторон Баскаковой И.Н., следует, что сожитель, о котором упоминает Тупицин Н.Г., появился у Тупициной В.И. значительно позже и его нет в живых уже более 10лет, тем не менее, Тупициным Н.Г. никогда не ставился вопрос о вселении его в спорную квартиру, пояснившего суду, что ключ от квартиры ему не нужен был, поэтому он его не требовал.

Так как иск, заявленный к ответчику Тупицину Н.Г., удовлетворяется, то согласно ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом судебные расходы, взыскиваются с Тупицина Н.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 2 июля 2009г «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тупициной В.И. к Тупицину Н.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Тупицина Н.Г. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречного искового заявления Тупицина Н.Г. к Тупициной В.И. о вселении и обязании не чинить препятствий в проживании в квартире отказать.

Взыскать с Тупицина Н.Г. в пользу Тупициной В.И. судебные в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>