Решение по делу № 2-33/2016 (2-1375/2015;) от 19.10.2015

Дело № 2-33/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2016 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,

при секретаре Воловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № 17 к Курбатовой Л.Н., ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № 17 обратилось в суд, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, на основании которого последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> по <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты>. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору принято поручительство Курбатовой Л.Н. Срок исполнения обязательств по кредитному договору истек, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>. Также истец указывает, что на основании личного заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита не производились, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Истец просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с наследников ФИО1 задолженность по каждому из указанных выше кредитных договоров.

В процессе рассмотрения дела выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО (ПАО) «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уточненное исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Курбатовой Л.Н., ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., с Курбатовой Л.Н. суммы процентов по данному договору в размере <данные изъяты>., а также процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Кроме того, банк просил взыскать с Курбатовой Л.Н. сумму долга по кредитной карте №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Указал, что с обоих ответчиков подлежит взысканию госпошлина <данные изъяты> уплаченная банком при подаче иска в суд.

Представитель истца по доверенности Лобас Е.А. отказалась от исковых требований, заявленных к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> поскольку они исполнены в добровольном порядке. Отказ от иска принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.

Поддержала исковые требования, заявленные к Курбатовой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., а также о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Курбатовой Л.Н. задолженности по данному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (остаток основного долга – <данные изъяты>., проценты по кредиту – <данные изъяты>.), а также процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. При этом не оспаривала стоимость наследственного имущества, указанную ответчиком Курбатовой Л.Н., согласно экспертному заключению независимого оценщика ФИО2

Ответчик Курбатова Л.Н. исковые требования признала частично, указав, что своевременно ФИО1 при жизни, после установления ему инвалидности 2 группы обращался с заявлением о наступлении страхового события к страхователю и выгодоприобретателю, представив справку об инвалидности. При этом ему пояснили, что в течении двух месяцев вопрос будет решен и кредитные обязательства должна возместить страховая компания. Однако этого сделано не было, и ФИО1 до смерти продолжал погашаать кредит. После его смерти ответчик Курбатова Л.Н. и его сестра ФИО3. вновь подали заявление в страховую компанию и банк о наступлении страхового события, однако это также не повлекло каких-либо выплат. В связи с указанными обстоятельствами, ответчик Курбатова Л.Н. не признает исковые требования в части погашения задолженности и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В части взыскания задолженности по кредитной карте №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признала требования частично в сумме <данные изъяты>., пояснив следующее. После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли жилого дома <данные изъяты>, в котором на день смерти были зарегистрированы Курбатова Л.Н. и несовершеннолетние дети. Соответственно ответчик фактически приняла наследство в виде <данные изъяты> доли данного домовладения. Стоимость на день смерти наследодателя всего дома по сведениям независимого оценщика ФИО2. составила <данные изъяты>., соответственно доля наследодателя составляет <данные изъяты>., в этой части ответчик и готова исполнить обязательства.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явился, представив документы, подтверждающие погашение суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Третье лицо нотариус Канахистова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.

Заслушав представителя истца, ответчика Курбатову Л.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты>. ОАО «Сбербанк России» обязательство по договору выполнило в полном объеме, денежная сумма в размере <данные изъяты> была перечислена ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. При этом, установлено и не отрицалось истцом, что при жизни ФИО1 была получена инвалидность 2 группы (страховой случай), в связи с чем он обратился к страхователю и выгодоприобретателю с заявлением о наступлении страхового события, представив справку об инвалидности. Однако, в связи с непредоставлением банком полного пакета документов, выплаты страховой компанией произведены не были. После смерти ФИО1 его родственники вновь подали заявление в страховую компанию и банк о наступлении страхового события, однако это также не повлекло погашения обязательств ФИО1. В свою очередь при рассмотрении дела в суде ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» признало случай страховым и погасило образовавшуюся задолженность в сумме <данные изъяты> без предоставления ответчиком Курбатовой Л.Н. и банком дополнительных документов.

Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

В абз. 3 п. 61 вышеназванного Постановления содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны истца имело место злоупотребление правом, зная изначально об инвалидности заемщика, затем о его смерти, Банк не предпринимает попыток ни к обращению в страховую компанию с заявлением о погашении кредитных обязательств, ни об обращении своевременно в суд с иском. В свою очередь Курбатова Л.Н., являясь супругой должника, и сестра умершего ФИО3. предоставляют в банк и в страховую компанию все необходимые сведения (сначала об инвалидности ФИО1 затем о его смерти).

С учетом данных обстоятельств суд расторгает кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО (ПАО) «Сбербанк России» и ФИО1 отказывая при этом в удовлетворении требований о взыскании с Курбатовой Л.Н. задолженности по данному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (остаток основного долга – <данные изъяты> проценты по кредиту – <данные изъяты>), а также процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоявший в браке с Курбатовой Л.Н. приобрел в ООО «Улейма» жилой дом общей площадью <данные изъяты>., расположенный <адрес>, за <данные изъяты>. Соответственно данное домовладение является общим имуществом супругов по <данные изъяты> доле каждого. На день смерти наследодателя в данном доме проживали и были зарегистрированы ФИО1 его супруга Курбатова Л.Н. и его несовершеннолетние дети.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом, Курбатова Л.Н. и несовершеннолетние дети приняли фактически наследство после смерти ФИО1 в виде <данные изъяты> доли в праве на указанный жилой дом.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно экспертному заключению независимого оценщика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость спорного жилого дома на день смерти наследодателя (ДД.ММ.ГГГГ) составила <данные изъяты> Соответственно Курбатова Л.Н. и ее дети отвечают по долгам наследодателя лишь в пределах стоимости <данные изъяты> доли дома, т.е. <данные изъяты>., указанная сумма и подлежит взысканию с Курбатовой Л.Н. в пользу истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата уплаченной истцом госпошлины в сумме <данные изъяты> а с ответчика Курбатовой Л.Н. в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с Курбатовой Л.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Взыскать с Курбатовой Л.Н. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В остальной части иска ПАО «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Г. Марокова