Решение по делу № 2-1088/2011 от 23.11.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1088/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2011 г.                                                                            г. Йошкар-Ола

Мировой судья судебного участка № 2 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Иванова Н.В., при секретаре Зайниевой Т.В., с участием представителя истца ОАО «Рифор» Новиковой В.О.,действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Рифор» к Царегородцевой <ФИО1> о взыскании долга по договору займа, неустойки

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Рифор» обратилось с иском к Царегородцевой Ф.Г. о взыскании суммы займа в размере 20000 руб., процентов за пользование займом в размере 5280 руб., пени в размере 2320 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и Царегородцевой Ф.Г. <ДАТА3> был заключен договор займа <НОМЕР>, по которому Царегородцева Ф.Г. получила 20 тыс. руб. под проценты в размере 0,3 % в день на срок 30 дней. Согласно п. 2.1 договора займа заемщик выплачивает проценты в конце срока пользования займом, указанном в п.1.2 договора займа. В соответствии с п.1.2 указанного договора дата возврата займа 01.09.2011 г. Сторонами при заключении договора установлено, что за просрочку возврата займа заемщик обязан уплатить пени в размере 0,2 % в день от суммы займа со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена, по день ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1.1 договора (п.3.1.). 25 августа 2011 года ответчиком были уплачены проценты в размере 1380 рублей за период с 03 августа 2011 года по 25 августа 2011 года. В соответствии с п.п.2 Договора в случае своевременной оплаты процентов заемщик имеет право на продление договора на тех же условиях на срок, указанный в п.1.2 Договора, что оформляется дополнительным соглашением заемщика с займодавцем. 25 августа 2011 г. между ОАО «Рифор» и Царегородцевой Ф.Г. было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа от <ДАТА9> <НОМЕР>, согласно которого займодавец обязался обеспечить предоставленные суммы займа на срок 53 дня (дата возврата займа 24 сентября 2011 года). 24 сентября 2011 г. ответчику была направлена претензия с требованием погасить долг и оплатить пени. Проценты за пользование займом истцом исчислены с 26.08.2011 г. по 21.11.2011 г., пени - с 25.09.2011 г. по 21.11.2011 г.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснил аналогично изложенному в иске.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежаще, ходатайства не заявлял.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ОАО «Рифор» и Царегородцевой Ф.Г. <ДАТА15> заключен договор займа <НОМЕР>. В соответствии с договором выдан заём в сумме 20 тыс. руб. под проценты в размере 0,3 процента в день на срок 30 дней, дата возврата займа 01.09.2011 года (п. 1.1, 1.2). Согласно п. 2.1 Договора заемщик выплачивает проценты в конце срока пользования займом. Отсчет срока для начисления процентов начинается с даты, следующей за днем выдачи займа, и заканчивается датой погашения займа включительно. Пунктом 3.1 договора установлено, что в случае не возврата в срок суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,2 процента в день от суммы займа со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена, по день ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1.1 договора.

Согласно иску, сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 от 25.08.2011 г. о продлении срока пользования займом на 23 дня. Однако данное соглашение не подписано заемщиком.

Несмотря на данное обстоятельство, истцом неустойка исчислена с 25.09.2011 г. по доброй воле, что не нарушает прав ответчика.

  Из содержания договора займа усматривается, что он заключен в надлежащей форме, согласно требований параграфа 2 главы 23 и  параграфа 1 главы 42 ГК РФ.

Заемщиком сумма займа в размере 20000 рублей получена <ДАТА15>, что подтверждается расходным кассовым ордером от <ДАТА15>

Согласно доводам истца ответчик не исполняет надлежаще условия договора займа, на день рассмотрения дела ответчиком не возвращена сумма займа, проценты, а также неустойка.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора займа не представлены, поэтому суд, руководствуясь ст.309, ст.809, ст.810 ГК РФ, приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика не возвращённой суммы займа в размере 20 тыс. руб., процентов за пользование займом в размере 5280 руб., которые исчислены с 26.08.2011 г. по 21.11.2011 г.

Сторонами при заключении договора займа достигнуто соглашение об уплате  пени, так в соответствии с п. 3.1 договора в случае нарушения сроков возврата займа Заемщик обязуется уплатить Займодавцу пени в размере 0,2 процента в день от суммы займа со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна быть возвращена, по день ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Поскольку заемщиком нарушены обязательства по возврату суммы займа, истцом обоснованно, в соответствии со ст. 331 ГК РФ, п.3.1 договора предъявлена ко взысканию неустойка (пени) в размере 2320 руб., которая исчислена за период с 25.09.2011 г. по 21.11.2011 г.

Размер неустойки, установленный сторонами, не является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1028 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Царегородцевой <ФИО1> в пользу ОАО «Рифор» не возвращенную сумму займа в размере 20 тыс. руб., проценты за пользование займом 5280 руб., неустойку 2320 руб.

Взыскать с Царегородцевой <ФИО1> в пользу ОАО «Рифор» судебные расходы в размере 1028 руб.

Решение может быть обжаловано в Йошкар-Олинский городской суд в течение 10 дней через судебный участок.

Мировой судья - Н.В.<ФИО2>