Решение по делу № 12-65/2016 от 18.03.2016

Дело № 12-65/2016

Р Е Ш Е Н И Е

15 апреля 2016 года

Город Слободской Кировской области                

    Судья Слободского районного суда Кировской области Смолина А.Н. при секретаре Куприковой А.В.,

рассмотрев жалобу законного представителя муниципального унитарного предприятия «Слободские пассажирские перевозки» Муходанова А.А. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> Вольхиной Т.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда, организации проведения за счет собственных средств обязательных медицинских осмотров и освидетельствований, по недопущению работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения таких осмотров и освидетельствований.

Частью 3 статьи 5.27.1 КОАП РФ предусмотрена ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Постановлением Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Слободские пассажирские перевозки» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 115000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица Муходанов А.А. подал жалобу на постановление, указывая, что не соблюден срок извещения лица о проведении в отношении него проверки, что влечет недопустимость полученных в ходе такой проверки доказательств, а также имеются основания для снижения назначенного наказания.

    В судебном заседании защитники Климова Т.В. и Опалев Е.С. на доводах жалобы настаивали.

Лицо, вынесшее постановление, Вольхина Т.Ю. в суд не явилась, представила возражения на жалобу, которую просила рассмотреть в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения требований безопасности условий и охраны труда в МУП «Слободские пассажирские перевозки» по адресу: <адрес>.

Юридическое лицо извещено о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – нерабочие дни).

В ходе проверки выявлены следующие нарушения трудового законодательства.

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 695 предусмотрено обязательное прохождение психиатрического освидетельствования не реже 1 раза в 5 лет работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности.

Перечень работ, для осуществления которых обязательно такое освидетельствование, утвержден постановлением Правительства РФ № 377 от 28.04.1993.

Данный перечень включает в себя, в том числе, работы непосредственно связанные с движением транспорта, работы на токарных, фрезерных и других станках, штамповочных прессах, а также в условиях действия таких факторов, как производственная вибрация, шум, тяжесть трудового процесса.

В ходе проверки установлено, что в нарушение вышеуказанного требования слесари по ремонту автомобилей А., М., С., электрогазосварщик Л. и токарь П. в течение последних пяти лет обязательное психиатрическое освидетельствование не проходили.

Также работники, выполняющие работы, связанные с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов, проходят обязательные периодические медицинские осмотры в целях динамического наблюдения за состоянием их здоровья и своевременного выявления заболеваний, в том числе профессиональных.

При осуществлении своей трудовой функции водители автобусов ПАЗ-4234 подвергаются воздействию вредных производственных факторов. Так, общая оценка условий их труда с учетом комбинированного и сочетанного воздействия всех вредных и опасных факторов производственной среды и трудового процесса (шум, световая среда, напряженность) - класс 3 вредный 3 степени.

Приказом Минздравсоцразвития № 302н от 12.04.2011 «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования)» установлены порядок, частота и объем проводимых исследований для отдельных категорий работников.

В силу п.3.5 приложения 1 и п.27 приложения 2 к названному приказу периодичность осмотров работников, подвергающихся воздействию вышеуказанных вредных факторов (шум, световая среда, напряженность) - 1 раз в год.

Однако водители автобуса <данные изъяты> С. и М. медосмотр прошли только при приеме на работу, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, т.е. более года назад.

Пунктами 3.1, 3.6 постановления Минтруда, Минобразования РФ от 13.01.2003 №1/29 «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» регламентировано проведение проверки теоретических знаний и практических навыков безопасной работы работников рабочих профессий. Результаты проверки оформляются протоколом установленной формы.

В ходе проверки установлено, что водитель автобуса Ш. с ДД.ММ.ГГГГ допущен к самостоятельной работе без проверки знаний по охране труда.

Административный орган верно квалифицировал действия юридического лица по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п.12 ст.9 закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении плановой проверки юридическое лицо уведомляется не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Поскольку законодатель употребляет в указанной норме формулировку "в течение трех рабочих дней", а не "за три рабочих дня", днем уведомления следует считать любой из дней, входящих в срок, установленный п.12 ст.9 названного закона.

По настоящему делу установлено, что уведомление получено проверяемым лицом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение трех рабочих дней до начала ее проведения (ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, довод заявителя о нарушении установленного срока уведомления юридического лица о проведении проверки является ошибочным. Соответственно, и утверждение о недопустимости доказательств, как полученных с нарушение закона, необоснованно.

Нарушения процедуры проведения проверки не установлено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного наказания.

Так, как следует из материалов дела, нарушения устранены: А., М., С., Л. и П. прошли обязательное психиатрическое освидетельствование, С. и М. - обязательный периодический медицинский осмотр, Ш. - обучение и проверку знаний по охране труда.

При этом ранее психиатрическое освидетельствование не было пройдено работниками в связи с отсутствием врачебной комиссии в КОГБУЗ «Слободская ЦРБ», периодический осмотр С. и М. был запланирован на ДД.ММ.ГГГГ, а срок для проверки знаний вновь принятого работника Ш. пропущен на несколько дней. Юридическое лицо впервые привлекается к административной ответственности за нарушения в области охраны труда. Представлены документы, подтверждающие тяжелое материальное положение предприятия.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, может быть назначено наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины предусмотренного санкцией минимального размера административного штрафа.

Принимая во внимание, что нарушения устранены полностью, не повлекли причинения вреда работникам либо другим лицам, учитывая финансовое положение предприятия, суд считает возможным обстоятельства, связанные с характером правонарушений и их последствиями, признать исключительными и снизить штраф ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> Вольхиной Т.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МУП «Слободские пассажирские перевозки» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ изменить:

на основании ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ снизить размер штрафа до 55000 (пятидесяти пяти тысяч) рублей.

Решение обжалуется в Кировский областной суд в течение 10 суток с получения его копии.

    Судья         подпись             А.Н. Смолина