Решение по делу № 10-42/2017 от 31.08.2017

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Третьякова А.С.,

при секретаре Шурминой Н.В.,

с участием государственного обвинителя-помощника Лысьвенского городского прокурора Батуева М.В.,

осужденного Бражникова В.В.,

защитника-адвоката Гориченко В.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Мастакова А.А. (в интересах осужденного Бражникова В.В.) на приговор мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

Бражников Виталий Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с высшим техническим образованием, женатый, имеющий на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающий в должности <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

-    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.1 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы. Наказание не отбыто.

Осужден по ст.264.1 УК РФ, 70 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение осужденного Бражникова В.В., защитника-адвоката Гориченко В.И., поддержавших доводы жалобы, выступление государственного обвинителя-помощника Лысьвенского городского прокурора Батуева М.В., возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

    Бражников В.В. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, выразившемся в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мировым судьей постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, то есть рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Мастаков А.А. (в интересах осужденного Бражникова В.В.) считает, что при вынесении приговора судом при назначении наказания не учтено наличие совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, не учтены положительные характеристики личности Бражникова В.В., не учтено материальное положение осужденного, а также не учтено мнение государственного обвинителя.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

    Разрешая вопрос о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, суд проверил добровольность заявленного Бражниковым В.В. после консультации с защитником ходатайства, принял во внимание его согласие с предъявленным обвинением, полное признание вины, надлежащее разъяснение порядка последствий рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ.

    Вывод суда о виновности Бражникова В.В. в совершении преступления основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, послуживших основанием для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.

    Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, а также обстоятельств, смягчающих наказание, в пределах ч.7 ст.316 УПК РФ, и явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, а поэтому смягчению не подлежит. Вид уголовного наказания назначен в соответствии с требованиями уголовного закона.

Суд правомерно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства- признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, чистосердечное признание Бражникова В.В. Именно с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд не назначил осужденному максимально возможное наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, в том числе наличие непогашенной судимости, влияния назначенного наказание на его исправление, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Назначенное наказание является справедливым, оснований для смягчения Бражникову В.В. назначенного наказания не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах следует признать, что в отношении осужденного постановлен обоснованный приговор для обеспечения достижения цели- восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, оснований для изменения приговора по доводам жалобы, не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что судом при назначении наказания не были учтены положительные характеристики личности Бражникова В.В., материальное положение осужденного, а также мнение государственного обвинителя предложившего в качестве наказания иной не связанный с лишением свободы вид наказания являются необоснованными, поскольку все исследованные в судебном заседании данные о личности Бражникова В.В. судом первой инстанции при назначении наказания учтены. Наличие положительных характеристик личности осужденного и наличие кредитных обязательств у семьи последнего не являются безусловным основанием для смягчения наказания. Кроме того, суд не связан с позицией прокурора о размере наказания в случае вынесения обвинительного приговора, для суда позиция прокурора не является обязательной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13 - 389.15, 389.19 - 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бражникова Виталия Викторовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Мастакова А.А. (в интересах осужденного Бражникова В.В.) - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии со ст. 401.2 УПК РФ.

Судья: