Решение по делу № 7-373/2015 от 22.07.2015

Судья Кириллова О.В. № 7-373/2015

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 29 июля 2015 года жалобу В.П.Г. на решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 26 июня 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении В.П.Г.

установил:

Постановлением начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ В.П.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Решением судьи Глазовского районного суда от 26 июня 2015 года, по жалобе В.П.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, В.П.Г.. просит состоявшееся по делу решение судьи отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Требования мотивирует тем, что в судебном заседании судья не поддержал его доводы, хотя в постановлении по делу об административном правонарушении в графе статья 25.1 имеется запись В.П.Г. «не разъяснено». Кроме того, считает, что судья не учел того, что невозможно оформить два постановления одним и тем же должностным лицом, не учел ходатайство о вызове свидетелей, не учел заявления о том, что инспектор <данные изъяты> изначально оформил постановление, а затем протокол, постановление оформлено с исправлениями, постановление получено им по истечению 2-хмесяцев с даты совершения правонарушения, судья отклонила его ходатайства о запросе протокола рассмотрения административных дел в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и о запросе надлежащего оповещения о рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> дела в отношении него.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене решения судьи не имеется.

При рассмотрении жалобы В.П.Г.. судьей подробно исследованы обстоятельства административного правонарушения и доводы лица, привлекаемого к ответственности.

Оценка представленных доказательств, произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в городе <адрес> В.П.Г.., управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не имея при себе водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства.

Указанные обстоятельства были установлены протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ рапортом должностного лица, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью.

В соответствии с требованиями п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, - водитель должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.Согласно п. 40 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утв. Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" – регистрационным документом является свидетельство о регистрации транспортного средства, соответствующее образцу, утвержденному в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицом привлекаемым к административной ответственности, что требование сотрудника <данные изъяты> о предоставлении регистрационных документов и водительского удостоверения, В.П.Г. не выполнены, данные документы сотруднику <данные изъяты> предоставлены не были.

Таким образом, действия В.П.Г. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство.

Постановление заместителя начальника <данные изъяты> соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки в районном суде.

Приведенные доводы не опровергают наличие действиях В.П.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявших по делу постановления и решения. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях В.П.Г.. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 26 июня 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении В.П.Г. оставить без изменения, жалобу В.П.Г. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.