Решение по делу № 2-4540/2013 ~ М-4622/2013 от 17.06.2013

дело № 2-4540/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2013 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Скворцовой О.В.,

при секретаре Ершовой А.В.,

с участием представителя истца Килейникова С.В. по доверенности от 27 марта 2013 года,

прокурора Васениной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шомина С.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегионтрубопроводмонтаж» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шомин С.М. в лице представителя по доверенности обратился в суд к ООО «Мегионтрубопроводмонтаж» о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., а также взыскании расходов по оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу к ответчику по трудовому соглашению в качестве слесаря-монтажника № разряда на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Во время работы ДД.ММ.ГГГГ с истцом произошел несчастный случай, истец получил повреждения здоровья. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении. В связи с производственной травмой истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности – <данные изъяты> %, инвалидность третьей группы и первая степень ограничения способности к трудовой деятельности бессрочно, истец часто находится на стационарном и амбулаторном лечении, проходит реабилитационные курсы. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Истец Шомин С.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца Килейников С.В. пояснил аналогично изложенному в иске, требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Мегионтрубопроводмонтаж» в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен. Суду представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме, которое приобщено к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику понятны.

Выслушав представителя истца, прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шомин С.М. состоял в трудовых отношениях с ООО «Мегионтрубопроводмонтаж» в должности слесаря-монтажника № разряда.

Истец обратился в суд с требованием о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., причиненного ему в результате несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на производственной базе ответчика, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. Вины истца в случившемся не установлено. В результате трудового увечья истцу установлена третья группа инвалидности и первая ограничения способности к трудовой деятельности бессрочно. Истец оценил сумму причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>.

С исковым требованием о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. ответчик согласился, суду представил заявление о признании исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком ООО «Мегионтрубопроводмонтаж», поскольку указанное в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ не нарушает требований закона, прав и интересов других лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Шомина С.М.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании платных правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ Шоминым С.М. понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Суд, учитывая характер спора, категорию дела, участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, то обстоятельство, что сторона, с которой подлежит взысканию судебные расходы, является юридическим лицом, и возражения относительно размера представительских расходов ею не представлено, ценность защищенного блага, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, и соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает разумным взыскание с ответчика расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг, в размере <данные изъяты>.

Расходы по удостоверению доверенности суд признает необходимыми, поскольку в соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела через представителей, полномочия представителя, исходя из требований статьей 53-54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выражаются в доверенности.

Расходы Шомина С.М. по удостоверению доверенности на представителя составляют <данные изъяты>. и подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» надлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание исковых требований Шомина С.М. о взыскании морального вреда ООО Мегионтрубопроводмонтаж».

Исковые требования Шомина С.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегионтрубопроводмонтаж» о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мегионтрубопроводмонтаж» в пользу Шомина С.М. в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мегионтрубопроводмонтаж» в доход муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья О.В. Скворцова

Копия верна. Судья О.В. Скворцова

мотивированное решение составлено 09 августа 2013 года.