Решение по делу № 33-2523/2016 от 20.05.2016

Судья Махмудов Б.С.

Дело № 33-2523/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 28 июня 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Устаевой Н.Х.,

судей - Магадовой А.В. и Алиевой Э.З.,

при секретаре судебного заседания Магарамовой С.Г.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шашаевой Б. М. об установлении факта работы,

по апелляционной жалобе заместителя управляющего ГУ-ОПФР по РД Сулейманова Н.М.,

установила:

решением Ботлихского районного суда от 06 августа 2015 года исковое требование Шашаевой Б. М. удовлетворено. Установлен факт работы Шашаевой Б.М. <.> рождения, уроженки и жительницы с. Анди Ботлихского района РД в период с 24 сентября 1989 г. по 01.01.2002 г. в детском саду «Светлячок» с. Анди Ботлихского района РД, на должности воспитателя на 1 ставке и инструктора по физическому воспитанию на 0,25 ставке ».

Дело было принято судебной коллегией к рассмотрению по апелляционной жалобе заместителя управляющего ГУ-ОПФР по РД Сулейманова Н.М.

Однако до начала рассмотрения дела по указанной апелляционной жалобе установлено, что в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство от судьи Махмудова Б.С. о снятии дела с коллегии без рассмотрения апелляционной жалобы по существу в связи с поступившими замечаниями на протокол судебного заседания, которые необходимо рассмотреть в порядке ст. 231 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Алиевой М., возражавшего в удовлетворении ходатайства, и представителя истца, не возражавшего против удовлетворения данного ходатайства, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей снятию с рассмотрения, гражданское дело подлежащим возвращению в районный суд по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В силу ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья-председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

В силу указанных обстоятельств судебная коллегия лишена возможности проверить законность и обоснованность постановленного по делу решения, поскольку рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания в силу вышеизложенных норм права возложено на судью, подписавшего протокол, и указанные действия должны быть произведены до направления дела на апелляционное рассмотрение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в районный суд для выполнения требований статей 231, 232 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Ботлихский районный суд РД для выполнения требований статей 231, 232 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи