Решение по делу № 2-2384/2019 ~ М-1780/2019 от 19.04.2019

Копия

Дело №

УИД №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Умновой Е. В.,

при секретаре Суровцевой Е. Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности,

                        Установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчице ФИО2, в обоснование своих требований указала, что постоянно проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, указанное жилое помещение является для нее единственным местом жительства.

Данная квартира принадлежала истице на праве собственности на основании решения Промышленного <данные изъяты>

Ответчица ФИО2 является родной внучкой.

В 2012г. истицу ФИО1 возили к юристам, где она подписала какие-то документы, позже ей стало известно, что это был договор дарения.

Однако, истица никогда не имела намерения заключать указанный договор, поскольку указанная квартира является для нее единственным пригодным для проживания жилым помещением и она до настоящего времени полагала, что является собственницей указанной квартиры, так как свидетельство о праве собственности на указанную квартиру находилось у нее на руках.

Заключение договора дарения не соответствует ее воле, поскольку указанная квартира является ее единственным жилым помещением, истица при жизни не имела намерения отчуждать спорную квартиру. Как до заключения договора дарения, так и после его заключения истица продолжала проживать в спорной квартире, с регистрационного учета не снялась, вещи свои не перевозила. Напротив, ответчица никогда в квартиру не вселялась, в квартире не проживает, обязанности по содержанию квартиры не несет. Таким образом, спорный договор дарения фактически не исполнен сторонами.

На основании изложенного, истица ФИО1 просила признать недействительным договор дарения от 25.06.2016г., заключенный между ней и ответчицей ФИО2, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; истребовать из собственницы ФИО2 спорную квартиру, прекратить право собственности ответчицы на указанный объект недвижимости, восстановив право собственности истицы на спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представители истицы по доверенности ФИО5, ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные описательной части решения, не возражали относительно принятия судом признания иска ответчицы, просили иск удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила письменное заявление о признании иска, в котором указала, что с исковыми требованиями ФИО1 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности согласна в полном объеме, в связи с чем, просила суд принять ее признание иска и удовлетворить требования ФИО1 в полном объеме. Указала, что последствия признания исковых требований ей понятны. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав объяснения представителей истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 574 ГК РФ передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Как установлено статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1).

Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. В обоснование мнимости сделки стороне необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

В соответствии с разъяснениями п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

При этом государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит на праве собственности ФИО2 (ответчице по делу).

До 04.07.2017г. спорная квартира принадлежала истице ФИО1 на основании решения <данные изъяты>.

В настоящее время истицей ФИО1 заявлены требования о признании сделки по переходу права собственности на спорную квартиру к ответчице недействительной, при разрешении которых установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 178 ч. 1 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если:

1) сторона допустила очевидные описку, оговорку, опечатку и т.д.

2) сторона заблуждается относительно предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

4) сторона заблуждается относительно природы сделки;

5) сторона заблуждается относительно обстоятельства, которое она упоминала в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В ходе судебного разбирательства установлено, что переход права собственности от ФИО1 к ФИО2 на <адрес> осуществлен на основании договора дарения от 25.06.2012г., по условиям которого даритель ФИО1 безвозмездно передала одаряемой ФИО2 в собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (п. 1.1 договора дарения).

Указанный договор дарения зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области 04.07.2012г., о чем составлена запись регистрации №

Материалами дела подтверждается, что фактически договор дарения от 25.06.2012г. сторонами не исполнен, поскольку в квартире постоянно зарегистрирована и проживает истица и другие члены ее семьи, при этом ответчица ФИО2 с ноября 2018г. в спорном жилом помещении не проживает, что подтверждается справкой № от 23.04.2019г. ТСЖ №. Согласно Справке ПАО Сбербанк от 13.05.2019г. следует, что оплату жилищно-коммунальных услуг, поставляемых потребителям в жилом помещении по адресу: <адрес>61, производит истица ФИО1

Кроме того, в ходе судебного разбирательства от ответчицы ФИО2 поступило письменное заявление о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать, суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Учитывая, что признание иска ответчицей ФИО2 в данном случае не противоречит закону, а так же не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчицей ФИО2

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 25.06.2012г. между ФИО1 и ФИО2, применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Восстановить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись                Е.В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(УИД <данные изъяты>