Решение по делу № 2-1194/2011 от 12.04.2011

Решение по гражданскому делу

                                                       ДЕЛО № 2-1194/2011

  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республика Коми 12 апреля 2011 года Мировой судья Северного судебного участка г. Воркуты Республики КомиБунякина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Веретянниковой А.Г.,

с участием  представителя истца -  Команова С.В.,

представителя ответчика <Спирина Д.В.1> - адвоката Кубасова С.Л., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества <АДРЕС> региональный банк «Ухтабанк» филиал в г. <АДРЕС> к <Спирину Д.В.1>, <Спириной Е.Р.2>, <Клепикову А.А.3>, <Клепиковой О.А.4> о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество <АДРЕС> региональный банк «Ухтабанк» филиал в г. <АДРЕС> обратился с иском к <Спирину Д.В.1>, <Спириной Е.Р.2>, <Клепикову А.А.3>, <Клепиковой О.А.4> о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 8641 рубля 43 копейки и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком <Спириным Д.В.1> был заключен кредитный договор <НОМЕР> ПК 1105723 от <ДАТА2>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит на следующих условиях:      сумма выдаваемого кредита (пункт 2.1 договора) - 270000 рублей; срок возврата кредита (пункт 3.3 договора) - не позднее <ДАТА3> года; плата за пользование кредитом (пункты 2.1, 4.1, 10.2 договора) - 18 процентов годовых, начисляемых на текущую задолженность по кредиту; в случае несвоевременности оплаты - 18 процентов годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту, за период с первого по пятый день наличия просрочки, а начиная с шестого календарного дня и по дату фактического погашения этой задолженности - 36 процентов; комиссия за предоставление кредита (пункт 2.2 договора) - 2 процента от суммы кредита, но не более 9 000 рублей; срок уплаты текущей задолженности по кредиту, включающую задолженность по основному долгу и/или начисленным за соответствующий процентный период процентам (пункт 4.3 договора и Приложение <НОМЕР> 1) - ежемесячно, согласно графика 26 числа каждого месяца; штраф (пункт 10.1 договора) - 500 рублей при каждом возникновении просроченной задолженности Заемщика по основному долгу и/или начисленным процентам длительностью более 5 календарных дней. В обеспечение надлежащего и своевременного исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком <Спириной Е.Р.2>, <Клепиковым А.А.3>, <Клепиковой О.А.4> <ДАТА2> были заключены договора поручительств <НОМЕР> ПК 0105723/1, ПК 0105723/2, ПК 0105723/3, в соответствии с которыми поручители и заемщик отвечают за надлежащее исполнение по кредитному договору перед банком солидарно. В соответствии с кредитным договором банк предоставил кредит заемщику в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на его счет <НОМЕР> 40817810400130000001/4160384261001776. Начиная с марта 2006 года заемщик обязательств по кредитному договору не исполняет, нарушает сроки и порядок возврата денежных средств, что в соответствии с п.п. «а» п. 8.1 кредитного договора является основанием к досрочному взысканию кредита. <ДАТА4> заемщику было направлено извещение с предупреждением о досрочном возврате кредита, уплаты процентов и других платежей, предусмотренных кредитным договором, в срок до <ДАТА5>, однако, кредит погашен не был. По состоянию на <ДАТА6> задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составила 8641 рубль 43 копейки, в том числе: ссуда - 7149 рублей 37 копеек, проценты по просроченной суде в сумме 992 рубля 06 копеек, штраф в сумме 500 рублей. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в общем размере 8641 рубля 43 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

<ДАТА7> истец предоставил уточненное исковое заявление, согласно которому просит взыскать солидарно со <Спирина Д.В.1>, <Юшенковой Е.Р.5>, ранее имевшей фамилию <Спирина Е.Р.2>, <Клепикова А.А.3>, <Клепиковой О.А.4> указанную сумму задолженности, а также судебные расходы.

В соответствии с записью о заключении брака от <ДАТА8>, заключен брак между <Юшенковым Д.В.6> и <Спириной Е.Р.2>, ответчику <ФИО1> присвоена фамилия <ФИО5>.

В судебное заседание ответчики <Юшенкова Е.Р.5>, <Клепиков А.А.3> и  <Клепикова О.А.4> не явились. Они надлежащим образом извещались по известным адресам места жительства.

Ответчик <Клепикова О.А.4> извещалась телеграммой по адресу места жительства в с. <АДРЕС> обл., отказалась принять телеграмму, отзыв не предоставила. В соответствии со ст.177 Гражданского процессуального кодекса РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчику <Клепикову А.А.3> ранее были лично вручены: копия искового заявления  с приложенными документами, копия определения мирового судьи и судебная повестка на <ДАТА9> <ФИО3> отзыв не предоставил, о перемене места жительства не сообщил. В настоящее судебное разбирательство извещался судебной повесткой по известным адресам места жительства, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений.

Ответчик <Юшенкова Е.Р.5> в настоящее судебное разбирательство извещалась судебной повесткой по известному адресу места жительства, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений. Из телефонограммы следует, что она признает исковые требования, находится в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем, не имеет возможности присутствовать в судебном разбирательстве. О перемене места жительства не сообщала.

В соответствии со ст. 118 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд считает ответчиков <Юшенкову Е.Р.5> и <Клепикова А.А.3> надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, поскольку они не сообщали суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику <Спирину Д.В.1> в связи с неизвестностью его места жительства, был назначен адвокат Кубасов С.Л.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков <Юшенковой Е.Р.5>, <Клепикова А.А.3> и <Клепиковой О.А.4>

В судебном заседании представитель истца Команов С.В. настаивал на исковых требованиях. Дополнил, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

Представитель ответчика <Спирина Д.В.1> - адвокат Кубасов С.Л.  исковые требования не признал, пояснив, что иск заявлен необоснованно.

Суд, заслушав объяснение представителя истца, представителя ответчика - адвоката Кубасова С.Л., исследовав письменные материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Между  истцом и ответчиком <Спириным Д.В.1> был заключен кредитный договор <НОМЕР> ПК 0105723 от <ДАТА10> В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в размере 270000 рублей. Погашение кредита и процентов по кредиту должно было осуществляться ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, обеспечением обязательства являются поручительство - <Спириной Е.Р.2>, <Клепикова А.А.3> и <Клепиковой О.А.4> В обеспечение надлежащего и своевременного исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиками <Спириной Е.Р.2>, <Клепиковым А.А.3>, <Клепиковой О.А.4> были заключены договора поручительства <НОМЕР> ПК 0105723/1, ПК 0105723/2, ПК 0105723/3, в соответствии с которыми поручители и заемщик отвечают за надлежащее исполнение по кредитному договору перед банком солидарно.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, ответчик <Спирин Д.В.1> не выполняет обязательства по кредитному договору <НОМЕР> ПК 0105723 от <ДАТА2>

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из искового заявления, с марта 2006 года заемщик обязательств по кредитному договору не исполняет, нарушает сроки и порядок возврата денежных средств, в результате чего образовалась задолженность. <ДАТА11> заемщику было направлено извещение с предупреждением о досрочном возврате кредита, уплаты процентов и других платежей. Задолженность по кредитному договору до надлежащего времени не погашена.

Со стороны банка обязательства по предоставлению кредита в сумме 270000 рублей и перечислению их на счет заемщика выполнены, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету ответчика <Спирина Д.В.1>

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора, за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты из расчёта процентной ставки, указанной в п. 2.1 кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа  считается  возвращенной  в  момент  передачи   ее  заимодавцу  или  зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктами кредитного договора 2.1, 4.1, 10.2, кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 270000 рублей  с уплатой 18 процентов годовых, начисляемых на текущую задолженность по кредиту; в случае несвоевременности оплаты - 18 процентов годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту, за период с первого по пятый день наличия просрочки, а начиная с шестого календарного дня и по дату фактического погашения этой задолженности - 36 процентов.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом.

Таким образом, поскольку ответчик <Спирин Д.В.1> не исполняет свои обязательства по кредитному договору, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков денежных средств являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеется платежное поручение <НОМЕР> 53 от <ДАТА12>, согласно которому истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 400 рублей, поэтому исковые требования о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в размере 100 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Коми региональный банк «Ухтабанк» филиал в г. Воркуте к <Спирину Д.В.1>, <Юшенковой Е.Р.5>, <Клепикову А.А.3>, <Клепиковой О.А.4> о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно со <Спирина Д.В.1>, <Юшенковой Е.Р.5>, <Клепикова А.А.3>, <Клепиковой О.А.4> в пользу Открытого акционерного общества Коми региональный банк «Ухтабанк» филиал в г. Воркуте задолженность по кредитному договору в сумме 8641 (восемь тысяч шестьсот сорок один) рубль 43 копейки.

Взыскать со <Спирина Д.В.1> в пользу Открытого акционерного общества Коми региональный банк «Ухтабанк» филиал в г. Воркуте судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 (сто) рублей.

Взыскать с <Юшенковой Е.Р.5> в пользу Открытого акционерного общества Коми региональный банк «Ухтабанк» филиал в г. Воркуте судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 (сто) рублей.

Взыскать с <Клепикова А.А.3> в пользу Открытого акционерного общества Коми региональный банк «Ухтабанк» филиал в г. Воркуте судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 (сто) рублей.

Взыскать с <Клепиковой О.А.4> в пользу Открытого акционерного общества Коми региональный банк «Ухтабанк» филиал в г. Воркуте судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 (сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воркутинский городской суд Республики Коми с подачей жалобы через мирового судью Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми в течение 10 дней со дня принятия решения.

Мировой судья                                                                                       Е.А. Бунякина