Решение по делу № 2а-1179/2019 ~ М-1124/2019 от 10.09.2019

Дело №

28RS0023-01-2019-001651-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» сентября 2019 года                                                                    город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Утюговой А.В.,

при помощнике судьи Навал К.И.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что на исполнении в ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного в отношении должника Фомичева А.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». 16 июля 2019 года в ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области было направлено ходатайство о предоставлении исполнительного документа либо справки об отсутствии исполнительного документа на исполнении. Однако, вышеуказанное обращение было проигнорировано, ответ в адрес заявителя не поступил.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области Ермакова А.В. в части принятия решения по существу требований ходатайства о предоставлении исполнительного документа либо справки об отсутствии исполнительного документа на исполнении от 16.07.2019г. незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области Ермакова А.В. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия решения по существу требований ходатайства о предоставлении исполнительного документа либо справки об отсутствии исполнительного документа на исполнении от 16.07.2019г., предоставления решения взыскателю, направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа и справки об отсутствии исполнительного документа на исполнении.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области Ермаков А.В., в качестве заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области Ермаков А.В., представители административных ответчиков ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области, УФССП по Амурской области, заинтересованное лицо Фомичев А.В., представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, явка сторон не является обязательной и не признана судом обязательной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

25 сентября 2019 года от представителя административного истца НАО «Первое коллекторское бюро» поступило заявление об отказе от исковых требований. Последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу понятны.

Исследовав собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что отказ административного истца НАО «Первое коллекторское бюро» от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, а потому имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46,194 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ административного истца непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» от административного иска.

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                           А.В. Утюгова