Решение по делу № 1-192/2015 от 28.01.2015

г.Санкт-Петербург                                                     19 февраля 2015 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Морозовой О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Красносельского района Санкт-Петербурга Моисеевой Н.И.,

подсудимого Данилова Е.А.

защитника – адвоката Руденко Э.А., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дата>

при секретаре Волковой Т.В.

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-192/15 по обвинению:

    Данилова Евгения Анатольевича, <дата>., урож<...>, <...> зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> работающего <...>, ранее не судимого;

       в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч. 1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

вину подсудимого Данилова Е.А. в том, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимый Данилов Е.А. <дата> около <...> был задержан у <адрес> и доставлен в <...> отдел полиции УМВД России <...>, где у него был обнаружен и изъят пакетик с веществом массой <...> грамма, которое согласно заключения эксперта <№> от <дата> является смесью содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), данное вещество включено в перечень «Значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ» утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 подлежащих контролю в РФ на основании Постановления Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года (с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2010 года №486, от 07.07.2011 года №540) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», что является значительным размером, которое он умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции и последующего изъятия в ходе личного досмотра <дата> в период времени с <...> до <...> в <...> отделе полиции УМВД России <...> по адресу <адрес>

Подсудимый Данилов Е.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержала. Государственный обвинитель выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился Данилов Е.А., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

         Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Отягчающих обстоятельств суд не установил. Суд признает смягчающими обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном.      Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый Данилов Е.А. положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, страдает рядом тяжких заболеваний, трудоустроен.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает совокупность указанных смягчающих обстоятельств, личность подсудимого и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание его возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого.

Оснований для применения ст.82.1УК РФ суд не усматривает.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию       с подсудимого не подлежат.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

          Признать Данилова Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, сданное на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <...> ( квитанция <№> от <дата>) – хранить до решения по материалам, выделенным из уголовного дела <№>.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи Данилову Е.А. - возместить за счет средств федерального бюджета.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-и суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10-и суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

               Председательствующий