Определение
Видновский городской суд <адрес> в составе:Председательствующего судьи Гоморевой Е.А.при секретаре Лариной Н.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Баранчикова Дмитрия Игоревича к ГИБДД УМВД России о восстановлении права управления транспортным средством
установил:
ДД.ММ.ГГГГ Баранчиков Д.И. обратился в суд с иском к ГИБДД УМВД России о восстановлении действия права на управление транспортными средствами.
В обоснование требований указал, что заочным решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования Видновского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены. Прекращено действие его права на управление транспортными средствами в связи с ухудшением его здоровья, в связи с наличием у него определенного заболевания, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.
В настоящее время противопоказания к управлению транспортными средствами у него отсутствуют. Лечение прошло успешно, он полностью выздоровел, в связи с чем снят с учета в медицинском учреждении, где проводилось лечение и где впоследствии наблюдался в течение 5-ти лет.
Он обратился в <адрес> где выдали справку о допуске к управлению транспортным средством.
В связи с этим, просит восстановить его право на управление автомобилями.
В судебном заседании Баранчиков Д.И. требования поддержал.
Представитель ответчика ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель третьего лица Видновской городской прокуратуры в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению на основании следующего:
Как установлено судом, заочным решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Видновского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены. Прекращено действие права Баранчикова Д.И. на управление транспортными средствами в связи с возникновением у него определенного заболевания, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.
На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров.
На основании пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
В силу пункта 3 данной статьи возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Но ни Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ни Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 года N 1396 не предусмотрена возможность восстановления судом права на управление транспортными средствами, действие которого прекращено в связи с ухудшением здоровья водителя. Специальный акт Правительства Российской Федерации по данному вопросу отсутствует.
В то же время вышеназванными нормативными правовыми актами данное обстоятельство не рассматривается в качестве препятствия для получения такого права вновь и выдачи нового водительского удостоверения в случае улучшения здоровья водителя и отсутствия противопоказаний к управлению транспортными средствами, подтвержденного соответствующими документами.
Вопросы выдачи водительских удостоверений приведенными выше Правилами отнесены к компетенции подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, что предполагает полномочие данного органа на определение соответствия лица требованиям статей 25 и 27 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995, в том числе отсутствия ограничений к водительской деятельности.
В связи с этим, вопрос о возможности получения истцом права на управление транспортным средством может быть рассмотрен судом лишь в порядке проверки законности действий уполномоченного органа и его должностных лиц, выразившихся в отказе выдать водительское удостоверение. В заявлении на разрешение суда поставлен вопрос не об оспаривании отказа в выдаче водительского удостоверения, а о восстановлении права на управление транспортным средством.
На основании изложенного, учитывая, что заявление о восстановлении действия права на управление транспортными средствами не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, следует прекратить производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 134 ГПК РФ, суд
определил:
Прекратить производство по делу по иску Баранчикова Дмитрия Игоревича к ГИБДД УМВД России о восстановлении права управления транспортным средством
Определение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 15 дней через Видновский суд.
Судья: Гоморева Е.А.