Решение по делу № 2-2227/2018 ~ М-1382/2018 от 25.04.2018

Дело № 2 – 2227/2018                                                                                                  ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2018 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Смольяковой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Пьянковой Е.Н., с участием истца Кунгурцева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Кунгурцева Р.В. к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

Кунгурцев Р.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об освобождении автомобиля ... от ареста, наложенного в рамках исполнительных производств № от Дата № от Дата; № от Дата; № от Дата; № от Дата; № от Дата № от Дата № от Дата № от Дата № от Дата; № от Дата, возбужденных в отношении должника Поварницына С.В. Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 399 210, 80 руб., расходы на представителя в размере 5 000 руб. и оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что судебными приставами-исполнителя по Удмуртской Республике возбуждены исполнительные производства в отношении должника Поварницина С.В., в рамках которых наложен арест (произведена опись) на следующее имущество: автотранспортное средство ... Данный автомобиль принадлежит Кунгурцеву Р.В. на основании договора купли-продажи от Дата Истец полагает, что арест имущества произведен незаконно, т.к. с Дата спорный автомобиль не принадлежит Поварницыну С.В. Ввиду отказа в постановке транспортного средства на учет, оно не эксплуатируется. Виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред в виде отсутствия возможности эксплуатировать транспортное средство.

Определением судьи к участию в деле в качестве соответчика по требованию об освобождении имущества от ареста привлечен Поварницын С.В.

На основании определения Дзержинского районного суда г. Перми от Дата принят отказ Кунгурцева Р.В. от искового требования об освобождении имущества от ареста.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просит взыскать 399 210, 80 руб. в качестве убытков, указав в обоснование на то, что приобретал автомобиль для работы, но с Дата не мог его использовать и истцу было отказано в работе.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле с согласия истца в качестве соответчика привлечено ФССП России, в качестве третьих лиц – Поварницын С.В., Индустриальный РОСП г. Ижевска, Министерство финансов Российской Федерации, УФК по Республике Удмуртия.

В судебном заседании истец Кунгурцев Р.В. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Согласно ранее представленным пояснениям в состав убытков входят расходы на доставку стройматериалов, поездки с целью приобретения строительных материалов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, возражений по делу не представили.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, компенсации морального вреда.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Материалами дела установлено, что по договору купли-продажи автомобиля от Дата Кунгурцев Р.В. приобрел автомобиль ...

Дата ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» произведено прекращение регистрации транспортного средства за Чирковым А.С. в связи с продажей другому лицу.

В рамках исполнительных производств № от Дата; № от Дата; № от Дата; № от Дата № от Дата; № от Дата № от Дата; № от Дата № от Дата № от Дата № от Дата возбужденных в отношении должника Поварницына С.В., на автомобиль ... были наложены аресты.

В ходе рассмотрения дела аресты с автомобиля были сняты.

По утверждению истца в связи с наличием в отношении данного автомобиля арестов, он не мог зарегистрировать спорный автомобиль и использовать его по назначению, в связи с чем понес убытки в виде расходов на доставку стройматериалов для строительства дома по адресуАдрес на выполнение строительных работ, на поездки с целью приобретения строительных материалов. Также истец ссылается на отказа в приеме на работу.

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков – мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при: наличии размера понесенных убытков, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) и возникшим ущербом, а также при наличии вины причинителя вреда.

При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требование о возмещении убытков, истец не доказал наличие прямой причинно-следственной связи между арестом автомобиля и несением им расходов, доказательств использования иного транспортного средства, противоправность действий судебного пристава-исполнителя по наложению ограничений в установленном законом порядке не подтверждена.

Представленные в материалы дела договор строительного подряда от Дата ведомости оплаты вознаграждения, в том числе за транспортные услуги, акты о приемке выполненных работ с учетом факта приобретения спорного автомобиля Дата таковыми доказательствами не являются.

Справка Пермского автовокзала свидетельствует лишь о стоимости проезда на автобусе на маршруте ... и не подтверждает факт несения Кунгурцевым Р.В. расходов на проезд на указанном маршруте на общую сумму 8 064 руб.

Доказательств отказа Кунгурцеву Р.В. в проведении регистрации спорного автомобиля до обращения в суд (Дата), равно как и самого факта обращения в органы ГИБДД для проведения регистрации автомобиля суду также не представлено. Имеющийся в материалах дела ответ от Дата свидетельствует лишь о наличии ограничений на совершение регистрационных действий.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Кунгурцева Р.В. о взыскании убытков размере 399 210, 80 руб. и, как следствие расходов по оплате госпошлины и услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Кунгурцева Р.В. к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о взыскании убытков, расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины, отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

...

...

Председательствующий                                                                                  Н.В. Смольякова

мотивированное решение составлено 27 августа 2018 года