Решение по делу № А76-24899/2012 от 20.02.2013

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск                                                                 Дело № А76-24899/2012

20 февраля  2013 года  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Трапезникова Н.Г.

рассмотрев дело по заявлению

ИФНС России   по Тракторозаводскому району г.Челябинска

к  ИП Бочарову Евгению Анатольевичу, г.Челябинск,

о  взыскании  задолженности по налогам, пени, штрафам в общей сумме 36 388 руб. 49 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

         ИФНС России по Тракторозаводскому району г.Челябинска обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением (заявлением) к  индивидуальному предпринимателю Бочарову Евгению Анатольевичу, г.Челябинск, о  взыскании  задолженности по налогам, пени, штрафам в общей сумме 36 388 руб. 49 коп., образовавшейся за пределами сроков взыскания.

        В обоснование заявленных требований налоговый орган ссылается на неисполнение ответчиком обязанности об уплате налога, сбора, пени, штрафа в сумме 36 388 руб. 49 коп., образовавшейся за пределами сроков взыскания.

        Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

    Ответчик  отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

  Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  Бочаров Евгений Анатольевич, 15.02.1972 года рождения, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица 11.02.1997 ИФНС России  по Тракторозаводскому району г.Челябинска, ОГРНИП 304745216700049, проживает по адресу: 454085, г.Челябинск, ул.Марченко,16-97.

Согласно данным налогового обязательства за ответчиком числится задолженность по налогам, пеням, штрафам в общей сумме 36 388  руб. 49 коп., образовавшаяся за пределами сроков взыскания.

Первичные документы (решения по проверкам, налоговые декларации, расчеты), подтверждающие основания и период возникновения данной задолженности заявителем в материалы дела не представлены.

          Поскольку до настоящего времени задолженность ответчикомне погашена, налоговый орган обратился в суд с заявлением о ее взыскании.

          В соответствии со ст. ст. 23, 31 Налогового кодекса Российской Федерации      (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а налоговый орган, в случае неисполнения данной обязанности, - вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени, но только в порядке,

 установленном НК РФ.

Из взаимосвязанных положений пунктов 1 и 2 статьи 45, пунктов 1-4, 7  статьи 46, пунктов 1 и 6 статьи 47, пунктов 1, 2, 4 статьи 69, пункта 1 и 2 статьи 70 НК РФ следует, что законодателем установлена последовательная в этапах процедура принудительного исполнения обязанности по уплате налога с регламентированными порядком и сроками, относящимися к каждому из них.    

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ специально предусмотрено право налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающихся к уплате сумм налога, пени и штрафа.

            Процедура принудительного взыскания налога, пени, штрафа начинается с направления в адрес налогоплательщика требования об уплате соответствующих сумм налогов, пеней, штрафа.

В силу п. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В соответствии с п.4 ст. 69 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

      В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.6 ст. 69 НК РФ).

Пропуск срока направления требования об уплате налога (сбора), установленного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней (п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71).

  В рассматриваемом случае необходимо установить, не истек ли на момент обращения уполномоченного органа в суд срок давности взыскания налогов в судебном порядке, складывающийся при не выставлении требования из совокупности следующих сроков: срока, установленного статьей 70 НК РФ на предъявление требования об уплате налогов, срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств (пункт 3 статьи 46 НК РФ) и срока на обращение в суд с требованием о взыскании указанной задолженности (пункт 3 ст. 46, ст. 48 НК РФ).

 Согласно ст. 46, 47, 48, 70 НК РФ, правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2008 N 13746/07 предельный срок принудительного взыскания налога, пени, штрафа представляет собой совокупность сроков уплаты налога, на направление требования (10 дней на основании решения по результатам проверки), на исполнение требования в добровольном порядке (10 дней), на бесспорное взыскание путем направления в банк инкассового поручения (60 дней) и на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки (6 месяцев).

Как указывает заявитель, спорная задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, образовалась за пределами сроков взыскания, с настоящим заявлением в суд налоговый орган обратился 25.12.2012, т.е. с пропуском установленных НК РФ сроков. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Инспекцией при обращении в суд было заявлено ходатайство о восстановлении срока на взыскание обязательных платежей и санкций в судебном порядке.

При этом причины пропуска данного срока заявителем не указаны, доказательства их уважительности суду не представлены. Доказательства, указывающие на наличие после наступления установленного срока уплаты спорной задолженности правовых препятствий для начала применения мер принудительного ее взыскания в рамках реализации полномочий, предоставленных инспекции статьями 69, 70, 46, 47 НК РФ материалы дела не содержат.

            При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований заявителя о взыскании с индивидуального предпринимателя Бочарова Евгения Анатольевича, г.Челябинск, задолженности в сумме 36 388 руб. 49 коп., следует отказать, в связи с истечением установленного срока ее взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 216 АПК РФ, арбитражный суд

                                           Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет – сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.ru.

   Судья                                                                           Н.Г. Трапезникова