Решение по делу № 2-1568/2016 от 20.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2016 года Каменский районный Ростовской области в составе: председательствующего судьи Голубовой А.Ю.,

с участием адвоката – Алавердова Н.Г.,

представителя ответчика - Гридневой Т.Н.,

представителя ГУ УПФ РФ в г.Новошахтинске – Дудченко Е.С.,

при секретаре Ивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хачатрян Т.С. к Уваровой А.Г. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков и госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Хачатрян Т.С. обратилась в суд с иском к Уваровой А.Г. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между Уваровой А.Г. «Продавцом» и Хачатрян Т.С. «Покупателем» был заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 38 кв.м и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, площадью:600 кв.м. с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>.

Согласно с п.3. заключенного договора вышеуказанное имущество было оценено Продавцом в 401 000 руб. При этом земля по соглашению сторон была оценена в размере 1 000 руб., а жилой дом был оценен в 400 000 рублей и приобреталось Покупателем за счет заемных денежных средств, предоставляемых ООО «Премьер» согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ данный договор прошел государственную регистрацию в учреждении юстиции, о чем были выданы свидетельства о праве собственности на земельный участок и жилой дом.

После получения правоустанавливающих документов, истица по семейным обстоятельствам некаторе время не могла вселиться в купленный дом, а когда приехала по адресу местонахождения дома, то обнаружила, что в момент заключения сделки она была обманута продавцом, а именно по адресу указанному в правоустанавливающих документах, жилой дом площадью 38 кв.м, отсутствует, а земельный участок на котором якобы должен стоять дом абсолютно пуст, без хозяйственных и жилых построек.

Заключая договор и ознакомившись с правоустанавливающими документами, истица и предположить не могла, что они не соответствуют действительности и что таким способом ее обманут.

Совершая сделку купли-продажи, истица имела намерение улучшить жилищные условия и приобрести жилую площадь для своих несовершеннолетних детей, а фактически осталась без жилой площади для постоянного проживания.

На основании изложено истица просила признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика убытки в сумме 53 026 руб. и госпошлину.

В судебное заседание истица не явилась, о дате слушании дела извещена надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии истицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца – адвокат Алавердов Н.Г. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы указанные в иске. Суду пояснил, что истица приобрела спорное жилье на основании документов, не осматривая данное жилье. При совершении сделки сомнений у нее никаких не возникло относительно качества жилья. Она в силу неопытности в приобретении жилья доверяла продавцу и представленным ею документам. Истица проживает в <адрес>, где жилье стоит дорого, поэтому она решила приобрести жилье на севере Ростовской области, где цены гораздо ниже. В связи с этим она обратилась в агентство по недвижимости, где ей и подобрали вариант. Сделка была оформлена очень быстро, были получены денежные средства в кредит, обналичен материнский капитал, зарегистрирована сделка. Данные обстоятельства также вызывают сомнения.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате слушании дела извещена надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело в отношении ответчицы рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – Гриднева Т.Н. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что истица сама нашла продавца и предложила ей продать свое жилье. Уварова А.Г. согласилась. Оформлением документов занималось агентство, сотруднику которого ответчица выдала доверенность. Истица осматривала жилье, что отражено в договоре, все ее устраивало. Жилье было пригодное для проживания. С момента заключения договора истица к Уваровой А.Г. не обращалась с претензиями. В течение года жилье могло разрушиться или его могли разрушить.

Представитель ГУ УПФ РФ в г.Новошахтинске – Дудченко Е.С. просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что истица должна была проявить осмотрительность при выборе жилья. Доказательств непригодности для проживания в приобретенном жилье на момент сделки истицей не представлено. Также суду пояснила, что пенсионный фонд не осматривал приобретаемое истицей жилье, поскольку было достаточно представленных документов.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, обозрев в судебном заседании дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Хачатрян Т.С. к Уваровой А.Г. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков и госпошлины, отказать. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хачатрян Т.С. на основании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Азове выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 429 408,50 руб. (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между заимодавцем ООО «Премьер» и заемщиком Хачатрян Т.С. заключен договор займа №, согласно которому заимодавец предоставляет заемщику заем в размере 400 000 рублей на три месяца под 11,705% от суммы займа, заем предоставляется для приобретения недвижимости - жилого помещения, расположенного по адресу: : <адрес> <адрес>.

Согласно пункту 1.8. договора займа в течение 3-х рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет заемщика, Хачатрян Т.С. обязуется обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение займа.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Уваровой А.Г., от имени которой действовала М.О.А. Ш., и покупателем Хачатрян Т.С. заключен договор купли-продажи жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Стороны оценили данное жилое помещение в 400 000 рублей, земельный участок в 1 000 рублей, согласно условиям договора оплата производится за счет заемных средств ООО «Премьер» на основании договора займа. Расчет между покупателем и продавцом будет произведен до подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрации права собственности Хачатрян Т.С. на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В качестве оснований иска, то есть обстоятельств, на которых истица основывала заявленный предмет иска, ею указано на совершение оспариваемого договора купли-продажи недвижимости под влиянием обмана и заблуждения в отношении приобретаемого товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, определены требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Так, согласно пункту 12 Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей") настоящий Федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлено, что дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее - дополнительные меры государственной поддержки).

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 7 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Исходя из указанной правовой нормы, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо основывалось на неправильных, не соответствующих действительности представлений о предмете сделки, заблуждалось о качествах приобретаемого объекта недвижимости, которые при обычных условиях гражданского оборота являются существенными.

В данном случае истица имела намерение улучшить жилищные условия своей семьи с помощью средств материнского (семейного) капитала, приобрести жилое помещение, то есть помещение, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно п. 8 договора передача имущества продавцом и принятие его покупателем осуществлена до подписания договора. Продавец передал покупателю недвижимое имущество в состоянии, пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, а также передал относящуюся к нему документацию и ключи. Покупатель ознакомился с техническим состоянием приобретаемого имущества, претензий к нему не имеет, согласен принять его в собственность.

Согласно частям 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истицей не представлено доказательств совершению ею оспариваемой сделки под влиянием обмана, поскольку у нее имелась возможность осмотреть приобретаемый объект недвижимости, при подписании договора претензий относительно качества товара у нее не имелось. Также суд приходит к выводу о том, что истицей не представлено допустимых доказательств непригодности приобретенного помещения для проживания на момент совершения данной сделки.

Представленные суду фотографии не позволяют определить в каком состоянии было имущество на момент сделки, поскольку были сделаны в период рассмотрения дела в суде, то есть по истечение года с момента приобретения жилья. Суду не был представлен технический паспорт на спорное имущество, из которого возможно определить состав проданного имущества, его площадь и иные характеристики объекта на момент продажи.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что при приобретении жилого помещения истицу устраивало место нахождения жилья, удаленность от места постоянного жительства, площадь помещения. Данные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель Х.Г.В., который является супругом истицы, пояснил, что поскольку у них нет жилья, принадлежащего на праве собственности, и в настоящее время они проживают в аналогичных условиях, то их устроило жилье, которое продавалось ответчицей. При этом свидетель также пояснил, что они намерены были сделать ремонт.

То обстоятельство, что при совершении оспариваемой сделки она не выразила претензий относительно качества товара, свидетельствует о ее осведомленности о качестве приобретаемой недвижимости.

На основании изложенного, суд исходит из того, что истица заключила оспариваемый договор с целью обналичивания средств материнского (семейного) капитала, в связи с чем, усматривается согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, злоупотребление правом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Хачатрян Т.С. к Уваровой А.Г. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков и госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в мотивированном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен 08.07.2016 года.

Судья: