Решение по делу № null от 14.10.2010

PAGE  12

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

302000, г. Орел, ул. М. Горького, 42

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Орел                                                                                 Дело № А48-3618/2010

14 октября 2010 г.                                                                 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Савиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                    Балашовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя Морозова Николая Васильевича (303811, Орловская область, Ливенский район, с. Кунач, ул. Зеленая, д. 25;                           ИНН 571501740180; ОГРНИП 304573810400016)

о признании несостоятельным (банкротом) - проверка обоснованности требований заявителя

при участии:

от заявителя (должника) -	Морозов Н.А. (личность удостоверена); представитель Ставцев В.В. (личность удостоверена);
от МРИ ФНС России № 3 по Орловской области -	представитель Клушина Е.В.  (постоянная доверенность от 13.05.10г., зарег. в реестре за № 1/1127);

установил:

Индивидуальный предприниматель Морозов Николай Васильевич (далее - должник, заявитель) 07.09.10 г. (согласно регистрационного штампа суда) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом); просил утвердить временного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (302004, г. Орел, ул. 3-я Курская, д. 15).

В обоснование своих доводов заявитель сослался на положения              п. 1 ст. 3, п. 2 ст. 6, ст. 9 Федерального Закона от 26.10.02 г. № 127-ФЗ                                     «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 30.12.08 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон                        «О несостоятельности (банкротстве)») (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии со ст. 9 Закона о банкротстве, руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц, с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В судебное заседание явились, должник, его представитель, представитель МРИ ФНС России №3 по Орловской области.

Должник в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель должника – Ставцев В.В., представляющий интересы в настоящем судебном заседании по устному доверению ИП Морозова Н.В. без доверенности, также просит суд признать должника несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении последнего процедуру наблюдения.

Статья 41 АПК РФ устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, а также закрепляет право пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В силу статьи 59 АПК РФ, лица вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей.

При этом статья 59 АПК РФ предусматривает, что представителем является только то лицо, которое уполномочено на ведение дел в арбитражном суде от имени представляемого.

В силу части 1 статьи 62 АПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 указанной статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

Согласно п. 4 ст. 36 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», полномочия представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч.1. ст. 63 АПК РФ, арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Арбитражный суд решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, предъявленных указанными лицами суду (ч.2. ст. 63 АПК РФ).

Суд, учитывая вышеизложенные нормы действующего законодательства, мнение представителя налогового органа, приходит к выводу, что отсутствие  в материалах дела доверенности на представителя Ставцева В.В. (личность удостоверена, паспортные данные отражены в протоколе судебного заседания от 14.10.10г.), допущенного в судебный процесс по устному доверению должника (ИП Морозова Н.В.), присутствующего лично в судебном заседании на представление его интересов по делу о банкротстве №А48-3618/2010, не может являться существенным препятствием для рассмотрения дела по существу, а именно проверке обоснованности требований заявителя (должника).

Представитель МРИ ФНС России № 3 по Орловской области не возражал против  признания ИП Морозова Н.В. несостоятельным (банкротом), представил документы по определению суда, указал, что по данным налогового органа должник имеет просроченную свыше 3-х месяцев задолженность по обязательным платежам, а также устно заявил ходатайство, в соответствии с которым просил суд ввести в отношении должника процедуру наблюдения на минимальный срок, с целью предотвращения дополнительных расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему за проведение процедуры наблюдения.  

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Определением арбитражного суда от 13.09.10г. было возбуждено производство по делу № А48-3618/2010, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

Морозов Николай Васильевич,  13.04.04г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в МРИ ФНС России №3 по Орловской области, присвоены ИНН 571501740180, ОГРНИП 304573810400016, выдано свидетельство о государственной регистрации (серия 57, №000345266).

Основным видом деятельности ИП Морозова Н.В. является оптовая торговля живыми животными.

Из заявления должника следует, что по состоянию на 31.08.10 г. размер задолженности ИП Морозова Н.В. по обязательным платежам, не оспариваемой должником и просроченной свыше 3-х месяцев, составляет 1 019 368 руб., в т.ч.: основной долг – 610 017 руб., пени – 237 266 руб., штрафы – 157 481 руб.

Задолженности по денежным обязательствам перед иными кредиторами не имеется.

Заявитель указал, что не имеет задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни (здоровью) граждан, оплате труда работников и выплате им выходных пособий, вознаграждения, причитающегося для выплаты по авторским договорам.

Должник имеет 1 открытый расчетный счет в банке.

Обязательства, не связанные с предпринимательской деятельностью,                  у должника отсутствуют.

В настоящее время должник не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов, поскольку, денежные средства, достаточные для погашения задолженности отсутствуют, размер задолженности превышает стоимость принадлежащего должнику имущества.

Должник указал, что у него имеется достаточно средств для покрытия  расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу об обоснованности требований заявителя и необходимости удовлетворения заявления должника, поскольку при рассмотрении заявления и представленных доказательств, судом проведена проверка обоснованности требований и установлено, что в соответствии со ст.ст. 3, 4 и п. 2 ст. 6, 9 Федерального закона от 26.10.02г.        №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в данном деле усматриваются признаки банкротства.

В соответствии со ст. 3 Закона о банкротстве, гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные                      ст.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 214 Закона о банкротстве, основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Указанная статья определяет особенность банкротства индивидуальных предпринимателей по сравнению с банкротством обычных физических лиц - к предпринимателю применяется критерий неплатежеспособности: предприниматель может быть признан несостоятельным (банкротом), если выявлена его неспособность удовлетворять требования кредиторов по обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей; превышения размера обязательств над стоимостью имущества не требуется.

Пунктом 2 ст. 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: 1) размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;          2) размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В качестве оснований возникновения задолженности                                        ИП Морозов Н.В. в материалы дела представил копию решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.04.10г. № 19, вынесенного МРИ ФНС России №3 по Орловской области по результатам выездной налоговой проверки.

Указанным решением должнику были доначислены налоги за проверяемый период (2006-2008 г.г.) в общей сумме 620 017 руб., пени – 221 980 руб. 84 коп., штрафы – 163 143 руб. 20 коп.

Решение о привлечении ИП Морозова Н.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.04.10г. № 19 должником не оспорено, вступило в законную силу.

Указанные документы арбитражным судом проанализированы, и суд пришел к выводу о том, что представленными доказательствами подтверждается наличие у должника задолженности в сумме, превышающей 10 000 руб., соответствующие обязательства по погашению задолженности не исполняются должником более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, соответственно у ИП Морозова Н.В. имеются признаки несостоятельности (банкротства).

В качестве обоснования возможности погашения расходов по делу о банкротстве, ИП Морозов Н.В. указал, что у него на праве собственности имеется: 1) земельный участок гаражной застройки общей площадью                   28,9 кв.м., расположенный по адресу: Орловская область, г.Ливны,                         ул. Славная, квартал №17, участок №80-Б, кадастровый номер 57:26:0010205:0098; 2) гараж , общей площадью 29,9 кв.м., участок №80-Б, кадастровый номер 57-57-06/027/2006-081; 3) прицеп марки Тонар-86101, гос. номер ММ 021257.

Как следует из заявления должника, на указанное выше имущество Ливенским РОСП УФССП по Орловской области наложен арест (постановления о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации от 08.07.10г. представлены в материалы дела).

Указанные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о возможности погашения расходов по делу о банкротстве, включая расходы по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

В силу ч. 1 ст. 62 Закона о банкротстве, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона о банкротстве, определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 настоящего Федерального закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Так, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 60 Постановления Пленума от 15.12.04г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что поскольку параграф 2 главы X Закона о банкротстве не устанавливает специальных правил, исключающих действие п. 1 ст. 207 Закона о банкротстве при рассмотрении дел о несостоятельности индивидуальных предпринимателей, арбитражные суды на основании п. 2   ст. 202 Закона о банкротстве в таких случаях применяют процедуру наблюдения.

В соответствии со ст. 207 Закона о банкротстве, одновременно с вынесением определения о введении наблюдения в отношении гражданина арбитражный суд налагает арест на имущество гражданина, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Пунктом 3 ст. 48 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении  наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Таким образом, судом выявлено наличие признаков банкротства, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02 г. № 127-ФЗ, в связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя и введении в отношении должника процедуры  наблюдения.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 49 Закона о банкротстве в определении о введении наблюдения, принимаемом судьей единолично, должно содержаться указание на лицо, утвержденное в качестве временного управляющего.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 45 настоящего Федерального закона.

В силу п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Заявитель, в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, просил утвердить временным управляющим из числа членов Некоммерческого партнерства  «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (302004, г. Орел,        ул. 3-я Курская, д. 15).

Некоммерческим партнерством  «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» для утверждения арбитражным управляющим должника представлена кандидатура Ставцева Владимира Владимировича, соответствующего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона                                     «О несостоятельности (банкротстве)»  (мотивированное заключение от 16.09.10г., исх.№581-Ас) и  изъявившего согласие быть утвержденным временным управляющим ИП Морозова Н.В. (письмо от 16.09.10г.).

В соответствии со ст. 20.6 Закона о банкротстве, вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего – 30 000 (тридцать тысяч) рублей в месяц.

В целях обеспечения проведения процедур банкротства, арбитражный суд приходит к выводу об утверждении Ставцева Владимира Владимировича временным управляющим должника, поскольку его кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, и утверждении ему вознаграждения в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им полномочий временного управляющего должника в соответствии с требованиями п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 3, 4, 6, 20, 20.2, 20.6, 28, 33, 45, 48, 49, 62, 63, 65, 202, 207, 214, 215 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02 г. № 127-ФЗ, ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать требования заявителя – Индивидуального предпринимателя Морозова Николая Васильевича (303811, Орловская область, Ливенский район, с. Кунач, ул. Зеленая, д. 25; ИНН 571501740180; ОГРНИП 304573810400016) обоснованными.

Ввести в отношении Индивидуального предпринимателя Морозова Николая Васильевича процедуру наблюдения.

Утвердить временным управляющим Индивидуального предпринимателя Морозова Николая Васильевича – Ставцева Владимира Владимировича.

Установить временному управляющему Ставцеву Владимиру Владимировичу вознаграждение в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб. за каждый месяц осуществления своих полномочий за счет имущества должника.

Установить дату окончания наблюдения и назначить рассмотрение отчета временного управляющего и дела о банкротстве в судебном заседании арбитражного суда на 02 февраля 2011 года в 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Орел, ул. М. Горького, д. 42, зал судебных № 2 (каб. 9-10,     1 этаж), т. 43-47-82, факс. 43-24-66; официальный сайт суда: www.orel.arbitr.ru

Временному управляющему выполнить требования ст.ст. 67, 68 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Временному управляющему в обязательном порядке представить в Арбитражный суд Орловской области копию уведомления о назначении первого собрания кредиторов.

Временному управляющему до рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве обеспечить проведение независимой оценки имущества должника.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» приостановить исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям в отношении Морозова Николая Васильевича, в том числе снять аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда.

Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Наложить арест на имущество Морозова Николая Васильевича (18.12.1963 года рождения, место рождения: с.Жерино Ливенского района Орловской области), за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Выдать исполнительный лист.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение 14-ти дней со дня вынесения определения.

Копию настоящего определения направить должнику, МРИ ФНС России № 3 по Орловской области, временному управляющему, главному судебному приставу по Орловской области, суду общей юрисдикции, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, органу по контролю (надзору), в кредитные организации.

Судья                                                                       О.Н. Савина