Решение по делу № 2-3309/2010 ~ M-3269/2010 от 04.10.2010

Дело № 2-3309/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2010 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.А. Солод,

при секретаре Е.В. Ериной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комендантова С.Г. к Васильеву О.В. о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Комендантов С.Г. обратился в суд с иском к Васильеву О.В. о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы долга по договору займа в размере 3 917000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 27 785 руб.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 10000000 руб., под 4% в месяц, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в счет погашения суммы долга и процентов оплатил 6083000 руб. основного долга и 500000 руб. процентов. По условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ срок действия обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ продлен сторонами до полного исполнения обязательств по возврату долга. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили порядок погашения задолженности, ответчик взял на себя обязательство выплачивать по 40000 руб. ежемесячно. Однако данное условием им не исполняется, задолженность до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание истец Комендантов С.Г. не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по доверенности – Сидоренко К.В.(л.д. 13), на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Васильев О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 32-34).

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчика, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца Сидоренко К.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 10 000000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 4% в месяц (л.д. 24-25). Факт получения ответчиком денежных средств в указанной сумме подтверждается распиской (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик оплатил 6083000 руб. основного долга и 1500000 руб. процентов за пользование заемными средствами. Срок действия договора продлен до полного исполнения ответчиком обязательства по возврату займа. (л.д.22)

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение в договору от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого заемщик передал займодавцу в счет погашения долга автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>. Автомобиль оценен сторонами в 400000 руб., сумма долга при этом составила 3517000 руб.

Позже кредитор и заемщик заключили дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика составляет 2500000 руб. Заемщик взял на себя обязательство выплачивать не менее 40000 руб. ежемесячно с 10 по 13 число месяца.

Ссылка ответчика на то, что им в счет исполнения обязательства по договору истцу передана квартира по адресу <адрес> оцененная сторонами в 3000000 руб. не может быть принята судом во внимание, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств принадлежности ему данной квартиры, а также передачи ее истцу.

В соответствии со ст.60 ГПК обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

На основании ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей его части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное прекращение обязательства.

Таким образом, исходя из смысла указанной нормы права, ответчик при возврате истцу полученной суммы, передачи в счет погашения долга имущества обязан был получить письменный документ, подтверждающий факт возврата полученной денежной суммы.

Ответчиком доказательств возврата денег, суду не представлено.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг в сумме 2 500000 руб.

Утверждение представителя истца о том, что сумма долга составляет 3917000 руб. опровергается дополнительным соглашением на л.д. 21, из содержания которого следует, что сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ равна 2500000 руб.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истец требований о взыскании процентов не заявляет, что в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ является его правом. В связи с чем суд принимает решение по заявленным требованиям и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500000 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что Васильев О.В. нарушил условия договора займа, длительное время не исполняет взятых на себя обязательств. В связи с чем требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 27 785 рубля (л.д. 2,3), с учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 20 700 руб. (13 200 + (2500000 – 1000000)*0,5%).

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комендантова С.Г. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между Комендантовым С.Г. и Васильевым О.В..

Взыскать с Васильева О.В. в пользу Комендантова С.Г. сумму задолженности по договору займа в размере 2 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 700 рублей. Всего взыскать 2520 700 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, в кассационном порядке путем подачи жалобы, через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья: Ю.А. Солод

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2010 года.