Решение от 24.09.2015 по делу № 2-5521/2015 от 14.08.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«24» сентября 2015 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.

при секретаре Кантемировой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Клюжева А. П. к Милованову Д. Л., 3-е лицо СНТ «Восход» о признании права собственности на земельный участок

установил:

Клюжев А.П. обратился с иском к Милованову Д.Л., 3-е лицо СНТ «Восход» о признании права собственности на земельный участок в связи с тем, что с 1995 по 1997 год земельный участок № по ул. №, площадью 693 кв.м., расположенный в СНТ «Восход» никому не принадлежал и не обрабатывался, был заброшенным. С 1997 год истец был принят в члены СНТ «Восход» и ему был предоставлен в пользование спорный земельный участок. Как член СНТ «Восход» истец производил оплату членских взносов и задолженности не имеет. В 2013 году при оформление прав на земельный участок истцу стало известно, что правообладателем указанного земельного участка является Милованов Д.Л. В связи с чем истцу отказано в оформление прав на земельный участок. Поэтому истец просит признать за ним право собственности на земельный участок, предоставленный ему в установленном законном порядке как члену СНТ »Восход».

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, что подтверждается распиской о явке в суд (в деле), в судебное заседание, назначенное на 15.09.2015г. на 10-00 час., не явился. О причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Повторно дело было назначено на ... г. на 09-00 час. Истец был извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о явке в суд, однако в судебное заседание ... г. повторно не явился. Сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец не явился в судебное заседание без уважительных причин и по вторичному вызову. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, согласно которой суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, приходит к выводу о том, что данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., 3-░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: