Решение от 02.04.2015 по делу № 2-256/2015 от 23.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» апреля 2015 года                             г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Репиной Е.В.,

при секретаре Емельяновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала суда гражданское дело по заявлению Сиваковой Е.Н. о признании постановления Администрации г. Заречного Пензенской области от (Дата) (Номер) о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Сивакова Е.Н. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав, что она была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в (Дата) году. В (Дата) году у ее матери сложились серьезные жизненные обстоятельства, в результате которых она подарила внучке (дочери заявителя) - С.В.В. долю в жилом помещении по адресу: (Адрес). (Дата) заявитель получила письмо из жилотдела Администрации о том, что ей необходимо представить определенные документы до (Дата) для предоставления жилого помещения. (Дата) заявитель сдала все необходимые документы. (Данные изъяты) дочь заявителя вступила в брак (Дата). В этой связи заявитель хотела отделить свою дочь от себя в очереди на получение жилья, поскольку у дочери создана новая семья. Однако не успела этого сделать, так как (Дата) Администрацией г. Заречного Пензенской области было вынесено постановление о снятии заявителя и ее дочери с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. С данным постановлением заявитель не согласна, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим ее жилищные права. В результате дарения доли в квартире, жилищные условия заявителя не изменились, они также продолжают проживать в комнате, площадью 12,8 кв.м, кроме того в квартире с ними проживает и супруг С.В.В. – С.Д.А.

На основании изложенного, просила признать постановление Администрации г. Заречного Пензенской области от (Дата) (Номер) о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным.

В судебном заседании заявитель Сивакова Е.Н. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица - Администрации г. Заречного Пензенской области – Д.А.М., действующий на основании доверенности, с требованиями не согласился, указав, что постановление Администрации г. Заречного от (Дата) (Номер) издано в пределах полномочий. Основанием издания постановления послужило приобретение в собственность члена семьи заявителя – С.В.В. в (Дата) году 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: (Адрес). В результате этого жилищные условия семьи Сиваковой были улучшены. Просил в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо С.(С.)В.В. в судебном заседании заявление поддержала.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 254 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Учетная норма площади жилого помещения на территории г. Заречного Пензенской области утверждена решением Собрания представителей г. Заречного Пензенской области (Номер) от (Дата) и составляет 12 кв.м. общей площади на одного проживающего в жилом помещении.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, (Дата) Сивакова Е.Н. обратилась в Администрацию г. Заречного Пензенской области с заявлением о принятии ее на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий составом семьи 1 человек.

Постановлением Главы Администрации г. Заречного Пензенской области от (Дата) (Номер) Сивакова Е.Н. была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства составом семьи 1 человек с (Дата).

Постановлением и.о. Главы Администрации г. Заречного Пензенской области от (Дата) (Номер) Сивакова Е.Н. принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий составом семьи 2 человека, включая ее дочь С.В.В.

Постановлением и.о. Главы Администрации г. Заречного Пензенской области от (Дата) (Номер) Сивакова Е.Н. и член ее семьи С.В.В., (Дата) года рождения, сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Принимая решение о снятии Сиваковой Е.Н. и члена ее семьи С.В.В. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, Администрация г. Заречного Пензенской области указала на наличие у С.В.В. на праве собственности 1/3 доли в квартире по адресу: (Адрес), общей площадью 14,33 кв.м.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до (Дата), установлены частью 2 статьи 6 Вводного закона.

В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до (Дата) в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

По смыслу указанных выше положений закона, Сивакова Е.Н. и член ее семьи С.В.В., поставленные на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до (Дата), могли быть сняты с этого учета либо по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Из материалов дела усматривается, что на момент постановки Сиваковой Е.Н. на учет – (Дата), действовала ст. 29 ЖК РСФСР, закреплявшая основания постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Соответственно, снятие заявителей с учета, учитывая положения части 2 статьи 6 Вводного закона, могло произойти при наличии оснований, указанных в статье 32 ЖК РСФСР, действовавшей на момент поставки заявителя на учет.

Пункт 1 части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР предусматривал, что граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

В свою очередь, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого органом местного самоуправления (п. 1 ч. 1 статьи 29 ЖК РСФСР).

Согласно справке о регистрации в квартире, общей площадью 17, 3 кв.м, расположенной по адресу: (Адрес) зарегистрированы Сивакова Е.Н. и ее дочь С.В.В. Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью. С Сиваковой Е.Н. заключен договор (Номер) социального найма жилого помещения от (Дата).

Судом также установлено, что на основании договора дарения доли квартиры от (Дата) С.(С.)В.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля в квартире, расположенной по адресу: (Адрес), общей площадью 43,03 кв.м.

Таким образом, на настоящий момент обеспеченность семьи Сиваковых общей площадью жилого помещения превышает установленную учетную норму в размере 12 кв.м. на каждого члена семьи и составляет 15,8 кв.м.

В соответствии с ч. 2 статьи 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных помещений.

Поскольку дочь заявителя С.В.В. не состоит на учете нуждающихся в жилом помещении в качестве отдельной семьи, с таким заявлением в администрацию города Заречного Пензенской области не обращалась, то Администрация города правильно при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения суммировала площади квартиры, занимаемой на условиях договора социального найма, и доли в квартире, принадлежащей С.В.В. на праве общей долевой собственности.

Факт регистрации брака С.В.В. с С.Д.А. не является основанием для изменения состава семьи заявителя, поскольку в установленном порядке заявитель не обращалась в Администрацию г.Заречного как с заявлением о включении в состав семьи супруга дочери, так и с заявлением о сохранении за ней права состоять на учете нуждающихся составом семьи 1 человек.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку не установлен факт нарушения прав и свобод заявителя Сиваковой Е.Н., оспариваемое постановление Администрации г.Заречного Пензенской области от (Дата) (Номер) о снятии Сиваковой Е.Н. и члена ее семьи С.В.В. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, издано в соответствии с требованиями закона, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░) (░░░░░) ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░    -