Решение по делу № 2-511/2016 ~ М-528/2016 от 31.03.2016

К делу №2-511/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2016 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дятловой А.И.,

с участием представителя истца Илатовской С.Г. – ФИО7., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илатовской Светланы Григорьевны к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в добровольном порядке и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Илатовская С.Г. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в добровольном порядке и судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что 25 июня 2015 года в 09 часов 05 минут по улице Пашковская в городе Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу Илатовской С.Г. автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под ее управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность владельца Илатовской С.Г. транспортного средства <данные изъяты> застрахована в ПАО «Росгосстрах», согласно страховому полису <данные изъяты> №№.

01.07.2015 года Илатовская С.Г. обратилась с заявлением о получении страховой выплаты в ПАО «Росгострах», предоставив полный пакет документов. До настоящего времени транспортное средство не было осмотрено страховой компанией, выплата ущерба не осуществлена.

В целях определения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, Илатовская С.Г. 09.07.2015 года обратилась в независимую экспертную организацию ИП «ФИО8» «Агентство оценки бизнеса и права».

Согласно экспертному заключению №15.07.20.02. стоимость материального ущерба транспортного средства истца от произошедшего ДТП составляет 116375 рублей (101000+15375). Стоимость независимой экспертизы составила 5000 рублей.

04.08.2015 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с целью урегулирования спора во внесудебном порядке, однако данная претензия ответчиком была оставлена без внимания.

По состоянию на 01.03.2016 года ПАО «Росгосстрах» никаких действий по выплате страхового возмещения не произвело.

Истец просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 116375 рублей, неустойку в размере 116375 рублей, штраф за несвоевременную выплату в размере 50% от суммы ущерба в размере 58187 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, стоимость оплаты независимой экспертизы в сумме 5000 рублей, расходы на оказание юридического сопровождения и консультаций в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО9. в судебном заседании заявленные ее доверителем исковые требования по выше изложенным основаниям поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Представитель истца ФИО10. пояснила, что истец Илатовская С.Г. не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке части 4 статьи 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 25 июня 2015 года в 09 часов 05 минут по улице Пашковская в городе Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> государственный номер № и <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО11

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО12 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

На принадлежащий истцу автомобиль имеется страховой полис ОСАГО серии <данные изъяты> №№ Договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства заключен с ООО «Росгосстрах».

31.12.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №, дата государственной регистрации -ДД.ММ.ГГГГ) в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689, дата государственной регистрации – 07.08.2002).Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон №40-ФЗ от 25.04.2002) по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. Потерпевшим в соответствии с указанным законом признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

01 июля 2015 года истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный пакет документов.

Однако, до настоящего времени транспортное средств истца не было осмотрено страховой компанией, выплата страхового возмещения не произведена.

В связи с этим истец была вынуждена сам обратиться за проведением независимой автотехнической экспертизы для определения размера материального ущерба транспортного средства.

Согласно экспертному заключению №15.07.20.02., выполненного ИП «ФИО13» «Агентство оценки бизнеса и права», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер № на момент ДТП с учетом износа составила 101000 рублей. Величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля на момент ДТП составила 15375 рублей.

Таким образом, стоимость материального ущерба транспортного средства истца от произошедшего ДТП составила 116375 рублей (101000+15375). Стоимость независимой экспертизы составила 5000 рублей.

Заключение эксперта соответствует Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденным Банком России, в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 07 октября 2014 года №1017 «Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства».

04.08.2015 года в адрес ответчика ООО «Росгосстрах» Илатовской С.Г. была направлена досудебная претензия о выплате спорной суммы страхового возмещения и стоимости независимой экспертизы, которая получена ответчиком 07.08.2016 года, но оставлена без внимания.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности
по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. Потерпевшим в соответствии с указанным законом признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ
«О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании

гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 рублей.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Федерального закона
от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества
в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства того, что для покрытия расходов на восстановление транспортного средства, принадлежащего истцу Илатовской С.Г. необходимы меньшие затраты, ответчик суду не представил.

Поскольку истец должен будет понести расходы по восстановлению имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ПАО «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме 116375
рублей.

Истцом понесены расходы по проведению экспертизы с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 5 000 рублей.

Согласно пункту 14 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании с ПАО «Росгосстрах» в ее пользу понесенных по проведению экспертизы расходов в сумме 5 000 рублей правомерным и подлежащим удовлетворению.

Обсуждая вопрос по требованию истца о взыскании с ответчика неустойки, морального вреда и штрафа, суд считает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Во исполнение требований выше названной правовой нормы 04.08.2015 истец направил ответчику досудебную претензию, а также экспертное заключение об оценке стоимости ремонта и материального ущерба транспортного средства с квитанцией о стоимости экспертизы. Претензия была получена ответчиком 07.08.2015, однако, как установлено в судебном заседании, до настоящего времени никаких действий по урегулированию спора ответчиком не предпринято.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, расчет неустойки должен осуществляться как один процент от 116375 рублей.

Соответственно, размер подлежащей выплате истцу неустойки за период с 04.08.2015 по 01.03.2016 (211 дней) составит: 211 дней х 1163,75 рублей = 245551,25 рублей.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 116375 рублей.

Согласно положений пунктов 2-3 статьи 16.1 Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей»
в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке
и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф
в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 58187 рублей 50 копеек(116375 / 50 %).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец Илатовская С.Г. просит взыскать в счет компенсации морального вреда 25000 рублей. Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает, что требование Илатовской С.Г. о взыскании компенсации морального вреда, предъявленное к ПАО «Росгосстрах», является обоснованным и подлежит удовлетворению. Надлежит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истец ходатайствует о взыскании с ответчика понесенных им расходов на оказание юридического сопровождения представителем и его консультаций в размере 15000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район государственная пошлина в размере 5527,50 рублей, от уплаты которой истец Илатовская С.Г. освобождена.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ <░░░░░>, ░░░ №, ░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 116375 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 116375 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 58187 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ 335937 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░>, ░░░ №, ░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5527 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░