Решение по делу № 2а-1961/2017 ~ М-1933/2017 от 28.10.2017

Дело № 2а-1961/2017

     Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Клячиной О.Н.

при секретаре Востриковой Н.А.

с участием

административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Чайковскому Галушко В.Д.

заинтересованных лиц Новоселовой Л.П., Новоселова В.А.,

рассмотрев в судебном заседании     

административное дело по административному исковому заявлению

Новоселова А.В., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1

к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, отделу судебных приставов по городу Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Галушко В.Д.

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Галушко В.Д.

у с т а н о в и л:

    Новоселов А.В. в интересах сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Галушко В.Д., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ( № от ДД.ММ.ГГГГ ) о возложении на должника Кучевасову Ю.В. обязанности не препятствовать общению Новоселовой Л.П. с внуком ФИО1.

Административное исковое заявление содержит указание на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Чайковскому Галушко В.Д. на основании статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» получены письменные объяснения должника о причинах отказа от исполнения решения суда. Данный отказ не был обоснован обстоятельствами непреодолимой силы, влекущими освобождение должника от применения в отношении него взыскания за неисполнение законных требований.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Галушко В.Д., выразившееся в непринятии надлежащих мер воздействия на должника, повлекло нарушение прав ФИО1, гарантированных частью 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации.

По вине данного должностного лица службы судебных приставов не реализованы права ребенка, определенные статьями 55, 67 Семейного кодекса Российской Федерации.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о препятствиях со стороны должника общению ребенка с родственниками, не оформлено протоколом по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Галушко В.Д. не разрешен вопрос о взыскании с должника исполнительского сбора.

Административный истец Новоселов А.В., представители административных ответчиков Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, заинтересованные лица – представители отдела судебных приставов по городу Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Чайковскому муниципальному району и должник Кучевасова Ю.В. об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Галушко В.Д., аргументируя позицию о несогласии с административным иском, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ общение ФИО1 с бабушкой Новоселовой Л.П. не состоялась по причине отказа ребенка.

Заинтересованные лица Новоселов В.А., Новоселова Л.П. в судебном заседании поддержали требование, предъявленное административным истцом.

Выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Галушко В.Д., заинтересованных лиц Новоселова В.А., Новоселовой Л.П., исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Новоселов А.В. и Кучевасова Ю.В. являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) для Новоселовой Л.П., Новоселова В.А. установлено время общения с внуком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов каждую <данные изъяты>.

Кроме того, данным судебным постановлением на Кучевасову Ю.В. возложена обязанность не препятствовать Новоселовым Л.П., В.А. общаться с внуком.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Чайковским городским судом Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №, которому впоследствии присвоен №.

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № в связи с отпуском судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Чайковскому Андреевой И.П. передано судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Чайковскому Галушко В.Д.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком (части 3,4 статьи 109.3).

Актом совершения исполнительных действий, оформленным судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Чайковскому Галушко В.Д. ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано, что «при подходе к подъезду сидел Новоселов А.В., позже подошла Новоселова Л.П., представившись спросил будет ли она подниматься на этаж, она отказалась. При подъеме на этаж дверь открыла Кучевасова Ю.В., И1 стоял одетый, но, увидев Новоселова А.В., он сказал, что не пойдет и убежал в квартиру. На просьбу к Кучевасовой Ю.В. позвать И1, она сказала, что он не пойдет, его слезы после этих действий ей не нужны».

ДД.ММ.ГГГГ Кучевасовой Ю.В. оформлены письменные объяснения о том, что сын ФИ1 не желает общаться с взыскателями, по причине боязни незнакомых людей. Взыскателей он не знает, общения нет с весны ДД.ММ.ГГГГ года.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Галушко В.Д. осуществлен выход по месту жительства должника Кучевасовой Ю.В. (<адрес> ) с целью обеспечения беспрепятственного общения несовершеннолетнего ФИО1 с Новоселовой Л.П.

Невозможность исполнения решения суда обусловлена независящими от должника обстоятельствами, связана с личным волеизъявлением несовершеннолетнего, который выразил нежелание общаться с родственниками, в результате чего общение ребенка с бабушкой, в установленное решением суда время, не состоялось.

Данное обстоятельство о бездействии судебного пристава-исполнителя Галушко В.Д. не свидетельствует, при этом заслуживают внимания доводы данного должностного лица службы судебных приставов о том, что понуждение ребенка к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, к компетенции административного ответчика не относится.

По мнению Новоселова А.В. о наличии признаков бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Галушко В.Д. свидетельствует отсутствие решения о привлечении должника Кучевасовой Ю.В. к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, а также отсутствие оформленного административным ответчиком протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов).

Данные обстоятельства основанием к удовлетворению административного иска не являются, поскольку ДД.ММ.ГГГГ встреча ФИО1 с бабушкой Новоселовой Л.П. не состоялась по причине отказа ребенка, при этом отсутствие вышеуказанных решений судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о нарушении прав, свобод и законных интересов малолетнего ФИ1.

Таким образом, отказывая в удовлетворении административного иска суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем Галушко В.Д. ДД.ММ.ГГГГ в пределах его полномочий были предприняты все предусмотренные законом меры принудительного исполнения требования исполнительного документа, направленные на обеспечение беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом, при этом права административного истца нарушены не были.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

                      р е ш и л :

В удовлетворении административного иска Новоселова А.В., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1,

к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, отделу судебных приставов по городу Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Галушко В.Д. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Галушко В.Д., отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь судебного заседания: