Решение по делу № 2-638/2012 ~ М-666/2012 от 22.10.2012

    Дело № 2-638\2012

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мельник Л.А.

при секретаре Размысловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Корткерос 30 октября 2012 г. заявление Куят Л.К. об отсрочке исполнения постановления судебного пристава-исполнителя

    установил:

Куят Л.К. в заявлении указал, что 14 июня 2012 г. Сыктывкарским городским судом вынесено решение по иску НО КПК «Кредит» о взыскании с него долга по займу в размере <...> руб. Им была подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми на решение суда, который оставил решение суда без изменения. Верховный суд рассмотрел жалобу в его отсутствие, хотя он просил отложить рассмотрение дела. В настоящее время он вынужден обратиться в Президиум Верховного суда с обжалованием определения Верховного суда РК. Просит предоставить отсрочку в исполнении постановления судебного пристава-исполнителя от 08 октября 2012 г.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Куят В.Д. уточнила требования, просила приостановить исполнительное производство в связи с обжалованием решения Сыктывкарского городского суда в кассационном порядке. Пояснила, что жалобу кассационную пока не подала, так как ждет определение Верховного суда, которое не получил до настоящего времени.

Начальник судебных приставов по Корткеросскому району Елфимов А.Н. считает преждевременным приостановление исполнительного производства в связи с отсутствием жалобы Куят на определение Верховного суда РК.

НО КПК «Кредит» в письменном отзыве просит дело рассмотреть в отсутствие представителя и возражает против удовлетворения заявления.

Заслушав явившихся на судебное заседание лиц, рассмотрев представленные документы, прихожу к следующему.

Согласно решению Сыктывкарского городского суда РК от 14 июня 2012 г. с Куят Л.К. в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кредит взыскана задолженность по договору займа в сумме <...> руб., а также расходы по госпошлине. Апелляционная жалоба Куят Л.К. на решение Сыктывкарского городского суда оставлена без удовлетворения.

На основании заявления взыскателя НО КПК «Кредит» и исполнительного листа №ВС ХХХ от <дата> постановлением судебного пристав-исполнителя отдела судебных приставов по Корткеросскому району <дата> возбуждено исполнительное производство ХХХ в отношении Куят Л.К. о взыскании задолженности по договору займа, а также исполнительное производство ХХХ о взыскании госпошлины.

В соответствии со статьей 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статьей 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что решение Сыктывкарского городского суда от 14 июня 2012 г., во исполнение которого возбуждено исполнительное производство, вступило в законную силу 24 августа 2012 г. На настоящее время кассационная жалоба на решение суда заявителем не подана. Доводы представителя заявителя, что суд при рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства должен дать ей срок для подачи кассационной жалобы, не основаны на законе. Заявитель самостоятелен в выборе средств и способов защиты своих прав. Заявляя требования о приостановлении исполнительного производства по основаниям дальнейшего обжалования судебного решения, заявитель обязан подтверждать свои доводы определенными средствами доказывания, в частности, представить доказательства об обжаловании судебного акта, а не намерение обжаловать его.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 437, 225 ГПК РФ, суд

    определил:

Заявление Куят Л.К. о приостановлении исполнительного производства ХХХ по исполнению решения Сыктывкарского городского суда РК от <дата> оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 15 дней через Корткеросский районный суд.

    Судья Мельник Л.А.