Решение по делу № 12-103/2016 от 01.03.2016

Дело №12-103/16

РЕШЕНИЕ

01 апреля 2016 года          г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Гайнуллина Р.Н.

при секретаре Зайцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу Труфакина АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Труфакин А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 09:25 на автодороге по <адрес> управлял транспортным средством № будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, и перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

    В жалобе Труфакин А.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как Правила дорожного движения не нарушал, ремень безопасности отстегнул после полной остановки автомобиля, чтобы выйти из машины. Сотрудник ГИБДД не представил доказательства его вины, проигнорировал его устное ходатайство об отложении рассмотрения протокола в связи с его нуждаемостью в защитнике и юридической помощи, отказал в ходатайстве о привлечении в качестве свидетеля его пассажира. Протокол и постановление составлены одним и тем же должностным лицом.

    Труфакин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело без его участия, на жалобе настаивал.

    Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление должностного лица в отношении Труфакина А.В. должно быть оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

    Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 2.11 Правил дорожного движения РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

    Виновность     Труфакина А.В. в правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту правонарушения, из которого следует, что Труфакин А.В. и его пассажир ФИО2 не были пристегнуты ремнями безопасности, предусмотренными конструкцией транспортного средства, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, который не оспаривал событие административного правонарушения, а именно тот факт, что он, являясь пассажиром автомобиля №, не был пристегнут ремнем безопасности.

Имеющиеся по делу доказательства добыты с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам дела.    

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, по общему правилу, при назначении административного наказания в виде либо предупреждения, либо административного штрафа на месте совершения административного правонарушения выносится только постановление по делу об административном правонарушении о назначении одного из названных видов административного наказания в отсутствие протокола об административном правонарушении.

Из данного правила частью 2 ст. 28.6 КоАП РФ сделано исключение: протокол об административном правонарушении составляется, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

В соответствии с п. 109 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №у, протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса.

Исходя из положений КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, не предполагает отмену ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и направлено на формирование согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательственной базы, необходимой для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса.

То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении был составлен после выраженного Труфакиным А.В. в постановлении несогласия с событием правонарушения и назначенным наказанием, подтверждается материалами дела.

Довод Труфакина А.В. о вынесении постановления по делу и составлении протокола об административном правонарушении одним и тем же должностным лицом, не является основанием к отмене обжалуемого постановления.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.6 КоАП РФ, рассматриваются сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющими специальное звание.

При этом КоАП РФ не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться помощью защитника, Труфакину А.В. были разъяснены, ходатайство о желании иметь защитника им заявлено не было.

Следовательно, при производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований КоАП РФ не допущено.

     Действия Труфакина А.В. правильно квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Довод Труфакина А.В. том, что он как водитель и его пассажир были пристегнуты ремнями безопасности, судья считает не соответствующим действительности, так как ничем не подтвержден, опровергается вышеприведенными доказательствами. У суда нет оснований не доверять сотруднику ГИБДД и составленным им документам, так как наличие у него личной или иной заинтересованности в привлечении Труфакина А.В. к административной ответственности судьей не установлено.

Принимая во внимание изложеное, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Труфакина АВ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.

Судья                Р.Н. Гайнуллина

Копия верна. Судья:

Секретарь судебного заседания:

Решение вступило в законную силу

« » 2016г.

Подлинный документ подшит в административное дело № 12-103/2016.

Административное дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края.