Решение по делу № 33-1432/2014 от 13.11.2014

**

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 16 декабря 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Куулар Л.Д., Кунгаа Т.В.,

при секретаре Кара-оол О.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. (ОАО АКБ «Б.») к А. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Биче-оола А.Д. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 04 августа 2014 года.

Заслушав доклад судьи Кунгаа Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б. (далее – ОАО АКБ «Б.») обратился в суд с иском к А. о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Б.» к А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 мая 2011 года, расторжении кредитного договора, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в пользу банка с ответчика была взыскана задолженность в размере ** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб., кредитный договор расторгнут. При подаче иска банком, расчет был составлен по состоянию на 31 октября 2012 года. Решение суда вступило в законную силу 04 июля 2013 года. В соответствии с п. 5 приложения № 2 к кредитному договору за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам) банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,2 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки. Размер оставшейся задолженности А. по кредитному договору, образовавшейся за период с 01 ноября 2012 года по 04 июля 2013 года (с даты составления расчета задолженности по дату вступления решения суда в законную силу), составляет ** руб., в том числе: проценты по просроченному кредиту – ** руб.; пени за просрочку гашения основного долга – ** руб. Просил суд взыскать с А. сумму задолженности по кредитному договору № от 25 мая 2011 года в размере ** коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** руб.

Решением суда исковые требования ОАО АКБ «Б.» удовлетворены частично. Судом взыскано с А. в пользу банка проценты по просроченному кредиту в размере ** руб., пени за просрочку гашения процентов и гашения основного долга в размере ** руб., судебные расходы в счет государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере ** руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель истца по доверенности Биче-оол А.Д. подал апелляционную жалобу, ссылаясь, что выводы суда не основаны на законе. Согласно условиям кредитного договора, за нарушение сроков исполнения денежного обязательства банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,2 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки. Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов установлен решением суда. Считает, что ответчик, заведомо зная о нарушении с его стороны условий кредитного договора и законности решения суда, обжаловал решение суда с целью затянуть исполнение по решению суда. Увеличение суммы неустойки явилось прямым следствием злоупотребления ответчиком процессуальными правами. Просит решение суда отменить в части взыскания неустойки в размере ** рублей и принять новое решение о взыскании суммы неустойки в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Биче-оол А.Д., действующий по доверенности, апелляционную жалобу полностью поддержал.

Ответчик А. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

Судебная коллегия рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средстве (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Б.» к А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 мая 2011 года, расторжении кредитного договора, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в пользу банка с ответчика была взыскана задолженность в размере ** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб., кредитный договор расторгнут.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 04 июля 2013 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика А. – без удовлетворения.

Из расчета истца следует, что за период со дня составления расчета задолженности по кредитному договору - 01 ноября 2012 года по день вступления указанного решения в силу – 04 июля 2013 года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет ** руб., в том числе проценты по просроченному кредиту – ** руб., пени за просрочку гашения процентов – ** руб., пени за просрочку гашения основного долга – ** руб.

Удовлетворяя частично исковые требования банка, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае возможно уменьшение размера неустойки, поскольку неустойка начислена за период рассмотрения дела судом, при этом со стороны ответчика виновного уклонения от уплаты долга суд не усмотрел, поскольку ответчик воспользовался своим процессуальным правом на обжалование решения суда в суд апелляционной инстанции.

При этом суд исходил из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которой устанавливать баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительности, а не возможного размера ущерба является не правом, а обязанностью суда.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик обжаловал решение суда с целью затянуть исполнение по решению суда, тем самым злоупотребил своими процессуальными правами, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку реализация права на судебную защиту не может расцениваться как злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 04 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 декабря 2014 года.

Председательствующий

Судьи