Решение по делу № 33-321/2016 от 15.01.2016

Судья Сизова И.Ю. Дело № 33-321

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 марта 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего Галактионовой Р.А.,

судей Лобановой Л.В., Рябцевой О.В.,

при секретаре Ивановой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Рябцевой О.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Дорогушкина А.М. К.А.Н.

на решение Вичугского городского суда Ивановской области от 26 октября 2015г по иску администрации Октябрьского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области к Смирновой С.А., Дорогушкину А.М. о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделки,

установила:

Администрация Октябрьского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области обратилась в суд с иском к Смирновой С.А., Дорогушкину А.М. о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Смирнова С.А., которая являлась собственником ----- доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, заключила договор доверительного управления с главой КФХ Дорогушкиным А.М. и передала в его доверительное управление указанную земельную долю. ДД.ММ.ГГГГ. глава КФХ Дорогушкин А.М. заключил с администрацией Октябрьского сельского поселения договор купли-продажи ------ долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Право собственности Дорогушкина А.М. на ------ земельные доли было зарегистрировано в ЕГРП. В нарушение требований ст.12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» у главы КФХ Дорогушкина А.М. при заключении договоров доверительного управления и купли-продажи не имелось земельного участка, который он использовал. Администрация Октябрьского сельского поселения оспаривает указанные сделки, поскольку они нарушают права сельского поселения в формировании земельных участков для строительства газопровода, а также права жителей деревень, к которым должен прокладываться газопровод. Поэтому администрация сельского поселения просила признать недействительным договор доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Смирновой С.А. и Дорогушкиным А.М., договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между администрацией Октябрьского сельского поселения и Дорогушкиным А.М., как не соответствующий ст.ст.12,12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и посягающий на публичные интересы; применить последствия недействительности сделки купли-продажи, возвратив -------- земельные доли в собственность администрации сельского поселения, а Дорогушкину А.М. – уплаченные им по договору денежные средства; внести в ЕГРП сведения о прекращении права собственности Дорогушкина А.М. на -------- земельные доли.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Договор доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении -------- земельной доли и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении --------- земельных долей признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделки: ------- земельных долей возвращены в собственность Октябрьского сельского поселения Вичугского района. С администрации Октябрьского сельского поселения в пользу Дорогушкина А.М. взыскано ------------ коп. Из ЕГРП исключена запись о регистрации права собственности Дорогушкина А.М. на ------- земельные доли. Со Смирновой С.А. и Дорогушкина А.М. в бюджет городского округа Вичуга взыскана государственная пошлина по ------- руб. с каждого.

С решением суда не согласен представитель Дорогушкина А.М. К.А.Н., считает, что судом допущено нарушение норм материального права, указывает на недобросовестность действий истца, поэтому просит решение отменить и в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя Дорогушкина А.М. К.А.Н., поддержавшего жалобу, представителей администрации Октябрьского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области С.В.Н., Ч.В.Б., М.В.О., Г.Д.С., С.Е.Л., возражавших на жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Из обстоятельств дела следует, что земельный участок, площадью -------------- кв.м., с кадастровым номером --------------------, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Ивановская область Вичугский район СХПК «***», находится в общей долевой собственности. Число участников долевой собственности превышает пять.

Смирновой С.А. принадлежит -------- доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок на основании свидетельства на право собственности на землю № 323685, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Вичугского района ДД.ММ.ГГГГ., регистрационная запись № 563.

Октябрьское сельское поселение Вичугского муниципального района Ивановской области также является участником общей долевой собственности на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ. Дорогушкин А.М. зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства (т.1 л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ. Смирнова С.А. заключила с Дорогушкиным А.М., в интересах которого действовал Б.Д.В., договор доверительного управления, в соответствии которым Смирнова С.А. передала в доверительное управление Дорогушкину А.М. принадлежащую ей ---- земельную долю.

ДД.ММ.ГГГГ. администрация Октябрьского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области заключила с главой крестьянского фермерского хозяйства Дорогушкиным А.М., от имени которого действовал Б.Д.В., договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, по условиям которого администрация сельского поселения продала Дорогушкину А.М. пять долей, размером ------ кв.м., в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером --------- за ---------- коп.

Право собственности Дорогушкина А.М. на --------- долей зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные сделки заключены с нарушением требований закона, а именно ст.12 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку на момент заключения договора доверительного управления Глава КФХ Дорогушкин А.М. не являлся лицом, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, а поэтому договор доверительного управления и последующая сделка могли быть заключены только после выделения Смирновой С.А. земельного участка в счет своей земельной доли.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.2 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3 ст.166 ГК РФ).

Таким образом, указанные нормы гражданского законодательства позволяют лицу, не являющему стороной сделки, оспорить сделку, если в результате ее совершения для этого лица наступили неблагоприятные последствия (оспоримая сделка) или это лицо имеет охраняемый законом интерес в признании такой сделки недействительной (ничтожная сделка).

Доводы апелляционной жалобы о том, что в результате заключения договора доверительного управления неблагоприятные последствия для администрации сельского поселения не наступили, а поэтому истец не вправе оспаривать эту сделку, судебная коллегия находит несостоятельными.

Из материалов дела следует, что Октябрьское сельское поселение является участником общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером ---------------, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Ивановская область Вичугский район СХПК «***».

Передача Смирновой С.А. в доверительное управление Дорогушкину А.М. земельной доли без ее выделения нарушает права других участников долевой собственности на первоочередное заключение сделки в отношении этой земельной доли. В связи с этим судебная коллегия полагает, что участники долевой собственности на земельный участок, в том числе и администрация Октябрьского сельского поселения, вправе оспорить указанный договор доверительного управления.

Кроме того, в соответствии с п.п.2,3 ст.1017 Гражданского кодекса Российской Федерации договор доверительного управления недвижимым имуществом должен быть заключен в форме, предусмотренной для договора продажи недвижимого имущества. Передача недвижимого имущества в доверительное управление подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и переход права собственности на это имущество.

Несоблюдение формы договора доверительного управления имуществом или требования о регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление влечет недействительность договора.

Судом установлено, что передача земельной доли Смирновой С.А. в доверительное управление Дорогушкину А.М. не зарегистрирована. Данное обстоятельство в силу п.3 ст.1017 ГК РФ влечет недействительность договора доверительного управления.

Поскольку у Дорогушкина А.М. не имелось права на получение в доверительное управление земельной доли без ее выделения, и передача в доверительное управление земельной доли не была зарегистрирована в установленном порядке, следует признать правильным вывод суда о недействительности последующей сделки купли-продажи ------ земельных долей, заключенной между администрацией Октябрьского сельского поселения и Дорогушкиным А.М.

Не могут быть признаны обоснованными доводы жалобы о недобросовестности поведения администрации сельского поселения, заключившей сделку купли-продажи и впоследствии оспорившей эту сделку, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что администрация поселения знала о незаконности заключения договора доверительного управления.

Доводы жалобы о том, что наличие между сторонами спора о местоположении выделяемых Дорогушкиным А.М. земельных долей не является основанием для признания сделок недействительными, не могут быть приняты во внимание, поскольку сделки признаны судом недействительными по иным основаниям.

Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку, правильно применив нормы материального права, суд принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Вичугского городского суда Ивановской области от 26 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Дорогушкина А.М. К.А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: