Решение по делу № 4У-93/2019 [44У-24/2019] от 29.12.2018

                   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                     № 44у- 24 /2019

президиума Хабаровского краевого суда

г. Хабаровск                                                     18 февраля 2019 года

        Президиум Хабаровского краевого суда в составе

        председательствующего Веретенникова Н.Н.,

        членов президиума Барабанова С.Г., Трофимовой Н.А., Мироновой Л.Ю.

    при секретаре Гришиной И.А.

рассмотрел дело по кассационному представлению заместителя прокурора Хабаровского края Когая С.Н. о пересмотре приговора Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 сентября 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 6 декабря 2018 года в отношении Бей Е.А..

Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Приваловой Л.Ю., мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когая С.Н., поддержавшего доводы кассационного представления, пояснения адвоката Букалина И.Л., просившего судебные решения оставить без изменения, изучив материалы уголовного дела,

У С Т А Н О В И Л :

         Приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 сентября 2018 года при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ,

          Бей Е.А., <данные изъяты>, ранее судимая:

          - 20 декабря 2007 года тем же судом по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а, г» УК РФ к 8 годам лишения свободы; 21 января 2013 года условно-досрочно освобождена постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 декабря 2012 года на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 28 дней,

         осуждена:

             по ст.228.1 ч.4 п. «а» УК РФ (за преступление от 25 октября 2017 года) с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

             по ст.228.1 ч.4 п. «а» УК РФ (за преступление от 15 ноября 2017 года) с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

             по ст.228.1 ч.4 п. «а» УК РФ (за преступление от 11 декабря 2017 года) с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

             по ст.228.1 ч.4 п. «а» УК РФ (за преступление от 20 декабря 2017 года) с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

             по ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «а, г» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.

         На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

         Срок наказания исчислен с 27 сентября 2018 года. В срок лишения свободы зачтено время содержания Бей Е.А. под стражей в период с 27 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

         Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 6 декабря 2018 года приговор оставлен без изменения.

         Бей Е.А. признана виновной и осуждена за незаконный сбыт наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в количестве в высушенном виде 1,65г, совершенный в значительном размере, организованной группой в период с 19 часов 2 минут до 19 часов 6 минут 25 октября 2017 года в квартире <адрес>.

         Она же признана виновной и осуждена за незаконный сбыт наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в количестве в высушенном виде 1,13 г, совершенный в значительном размере, организованной группой в период с 11 часов 19 минут до 11 часов 25 минут 15 ноября 2017 года на лестничной площадке

5-го этажа дома <адрес>.

          Она же признана виновной и осуждена за незаконный сбыт наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в количестве в высушенном виде 1,30г, совершенный в значительном размере, организованной группой в период с 15 часов 40 минут до 15 часов 44 минут 11 декабря 2017 года в квартире <адрес>.

           Она же признана виновной и осуждена за незаконный сбыт наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в количестве в высушенном виде 1,38г, совершенный в значительном размере, организованной группой в период с 21 часов 19 минут до 21 часов 23 минут 20 декабря 2017 года в квартире <адрес>.

Она же признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт изъятого в ходе обыска в квартире <адрес> 28 февраля 2018 года наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в количестве в высушенном виде 5,75 г, совершенное в крупном размере, организованной группой.

          Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

           В кассационном представлении заместитель прокурора Хабаровского края Когай С.Н. ставит вопрос о пересмотре судебных решений в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что при зачете времени содержания Бей Е.А. под стражей суд первой инстанции не учел, что в силу прямого запрета, содержащегося в ч.3.2 ст.72 УК РФ, применение положений п. «б» ч.3.1 этой статьи к осужденной за совершение преступлений, предусмотренных ст.228.1 УК РФ, недопустимо. Просит судебные решения в этой части изменить.

         Проверив доводы кассационного представления, президиум приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Бей Е.А. рассмотрено в соответствии с положениями гл.40.1 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании Бей Е.А. виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке при заключении досудебного соглашения.

Суд убедился, что процедура заключения досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдена, соглашение о сотрудничестве заключено Бей Е.А. добровольно и при участии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства ей были разъяснены и понятны. В соответствии со ст. 317.6 ч. 2 УПК РФ суд удостоверился, а государственный обвинитель подтвердил, что в рамках выполнения условий досудебного соглашения Бей Е.А. оказала активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, а также иных лиц, причастных к преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым подсудимая согласилась, обосновано, подтверждается совокупностью доказательств, и постановил обвинительный приговор.

Требования ст.316, 317.7 УПК РФ, регламентирующие порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимой, с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюдены.

Квалификация действий Бей Е.А. по ст.228.1 ч.4 п. «а» УК РФ (4 преступления), ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «а, г» УК РФ является правильной.

Наказание за каждое из этих преступлений назначено в соответствии с требованиями закона, и положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, наличие смягчающих обстоятельств (полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступлений, возраст, состояние здоровья, занятие благотворительностью). Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение при решении вопроса о виде и размере наказания, судом в полном объеме учтены.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд счел исключительной и назначил наказание Бей Е.А. за каждое преступление по правилам ст.64 УК РФ.

Оснований для применений положений ст.73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, причин не согласиться с этим президиум не усматривает.

Выводы суда относительно назначения наказания Бей Е.А., связанного с изоляцией её от общества, мотивированы в приговоре и являются правильными.

         Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

         Вместе с тем судебные решения подлежат изменению.

В соответствии со ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в частности, ст.228.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что приговором суда от 27 сентября 2018 года Бей Е.А. осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.4 п. «а» УК РФ (4 преступления) и ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «а, г» УК РФ.

При вынесении приговора суд первой инстанции в нарушение требований уголовного закона засчитал в срок лишения свободы время содержания Бей Е.А. под стражей до вступления приговора в законную силу (включительно), руководствуясь п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ), который не подлежал применению, поскольку Бей Е.А. осуждена по ст.228.1 УК РФ.

        Суд апелляционной инстанции ввиду отсутствия апелляционного представления прокурора приговор в этой части оставил без изменения.

        Поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона (ст.72 УК РФ) является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим суть правосудия, президиум Хабаровского краевого суда считает необходимым судебные решения в отношении Бей Е.А. в этой части изменить.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 ч.1 п.6, 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 27 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░░