Решение по делу № А04-1745/2008 от 28.04.2008

  Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

                      Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163

http://amuras.arbitr.ru

г. Благовещенск

Дело  №

А04-1745/08-25/33

«28»

апреля

2008г.

Судья арбитражного суда

Котляревского В.И.

  (фамилия,  инициалы)

Рассмотрев в судебном заседании  заявление

Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области

^{(наименование  заявителя)}

к

ИП Цой Валерию Танировичу

                                     ^{(наименование ответчика)}

о привлечении к административной ответственности

Протокол вел: секретарь судебного заседания Карман Л.П.

 ^{(Фамилия И.О., должность лица)}

При участии в заседании: от заявителя: Будкин Д.А., заместитель начальника отдела автотранспорта и автодорожного надзора по доверенности от 10.04.2008г.;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2008г., решение в полном объёме изготовлено согласно положениям п.2 ст.176 АПК РФ 28.04.2008г.

Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Цой Валерия Танировича по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Заявление обосновано тем, что в ходе проведения проверки ИП Цой Валерия Танировича установлено грубое нарушение лицензионных требований и условий, о чем составлен протокол об административном правонарушении.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил назначить наказание предпринимателю в пределах установленной санкции с учетом имеющегося отягчающего ответственность предпринимателя обстоятельства – решениями Арбитражного суда Амурской области от 18.04.2007 г. по делу № А04-1317/07-1/148, от 07.09.2007 г. по делу № А04-6140/07-3/96, от 27.09.2007 г. по делу № А04-6964/07-9/758, от 04.02.2008 г. по делу  № А04-289/08-24/1, от 07.02.2008 г. по делу № А04-232/08-19/8, от 09.04.2008 г. по делу № А04-1015/08-16/44 предприниматель привлечен к административной ответственности по ч.3, 4 ст.14.1 КоАП РФ, то есть за однородные правонарушения в области предпринимательской деятельности.

Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ (почтовые отправления возвращены в суд с отметками «за истечением срока хранения»), в судебное заседание не явился, требований не оспорил.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в порядке ст.156 АПК РФ без участия предпринимателя.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Цой Валерий Танирович 15.02.1963 года рождения, зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304280125400442, ИНН 280100424480. Имеет лицензию от 04.07.2003 года № АСС 28 009650 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

08 апреля 2008 года государственным инспектором УГАДН по Амурской области Будкиным Д.А. была проведена проверка в отношении индивидуального предпринимателя Цой В.Т. на предмет соблюдения им лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности по перевозке пассажиров по городскому маршруту.

В результате проведенной проверки было выявлено, что ИП Цой В.Т. осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров от магазина «Бла­говещенск» до п. Моховая Падь (в район «литеров») по маршруту регулярных перевозок на автобусе ТОЙОТА-КОАСТЕР гос. номер У945УН с грубыми нару­шениями лицензионных требований и условий, а именно:

- без согласованного с администрацией г. Благовещенска графика (распи­сания) движения;

- без паспорта и схемы маршрута с указанием опасных участков;

- с нарушениями в оформлении путевого листа (отсутствует регистрационный номер;  неверно   указан   регистрационный   номер  лицензионной   карточки - 0.64648 вместо 0.64839; не заполнен раздел 1);

- не обеспечил проведение и допустил к работе на линию автобус без госу­дарственного технического осмотра;

- использовал в пассажирской перевозке автобус, не имеющий        «одоб­рения типа транспортного средства» и не предназначенный для осуществления лицензируемой  деятельности;

- осуществляет регулярную пассажирскую перевозку в п. Моховая Падь через нерегулируемый ж/д переезд.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 08.04.2008г. №51, акте проверки автотранспортного средства на линии от 08.04.2008г. № 35.

Оценив исследованные в судебном заседании материалы административного правонарушения, суд признает требования Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области состоятельными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с предписаниями ст.23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов.

Согласно ст.2 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Требование соблюдения лицензионных условий не влечет ограничения в осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку государством посредством законов и иных нормативных правовых актов устанавливаются требования к лицензиату выполнять определенные  условия, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения и пассажиров.

В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством регулирования деятельности на автомобильном, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; лицензирования деятельности, связанной с обеспечением безопасности дорожного движения; осуществления государственного контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст.24 названного закона участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации и зарегистрированные в установленном порядке транспортные средства подлежат обязательному государственному техническому осмотру.

Пунктом 3.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997г. № 27, установлено, что владельцы автобусов обязаны обеспечить проведение государственного технического осмотра, технического обслуживания и ремонта автобусов в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами.

В силу пункта 4.1. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995г. № 27, организации и водители - предприниматели обязаны использовать для перевозки подвижной состав, зарегистрированный в органах Государственной автомобильной инспекции, прошедший в установленном порядке государственный технический осмотр и имеющий лицензионную карточку установленного образца.

В соответствии с пунктом 2.4. Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994г. № 15, предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом должны использовать подвижной состав, зарегистрированный в органах Госавтоинспекции, соответствующий виду перевозок, объему и характеру перевозимого груза, прошедший государственный технический осмотр и имеющий лицензионную карточку установленного образца.

Пунктом 11 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, устанавливается запрет на эксплуатацию транспортных средств, не прошедших в установленном Правительством Российской Федерации порядке государственный технический осмотр.

Ответчиком доказательства наличия государственного технического осмотра автобуса ТОЙОТА-КОАСТЕР с гос. номером У945УН в судебное заседание не представлено.

        Остальные нарушения лицензионных требований и условий указанные в заявлении, а именно осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров от магазина «Бла­говещенск» до п. Моховая Падь  без согласованного с администрацией г. Благовещенска графика    (распи­сания) движения;  без паспорта и схемы маршрута с указанием опасных участков; с нарушениями в оформлении путевого листа; с использованием в пассажирской перевозке автобуса, не имеющего  «одоб­рения типа транспортного средства» и не предназначенного для осуществления лицензируемой  деятельности; осуществление регулярной пассажирской перевозки в п. Моховая Падь через нерегулируемый ж/д переезд судом не рассматриваются, так как они не являются грубыми нарушениями лицензионных требований и условий. В соответствии с заявлением Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области просит привлечь  Цой В.Т. к административной ответственности на основании ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, анализ исследованных судом доказательств с учетом требований действующего  законодательства РФ свидетельствует об обоснованности требований заявителя о привлечении к административной ответственности предпринимателя за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно примечанию к части 4 статьи 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), использование транспортного средства, не допущенного в установленном порядке к эксплуатации является грубым нарушением лицензиатом лицензионных требований и условий.

Указанное нарушение является грубым нарушением лицензионных требований и условий, данное деяние необходимо квалифицировать по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Повторность означает совершение одним и тем же лицом в течение года однородного правонарушения, за которое оно уже подвергалось административному наказанию (т.е. в состоянии административной наказанности). Этот квалифицирующий признак служит обстоятельством, отягчающим ответственность, и влечет более строгое административное наказание.

При вынесении решения суд учитывает, что решениями Арбитражного суда Амурской области от 18.04.2007 г. по делу № А04-1317/07-1/148, от 07.09.2007 г. по делу № А04-6140/07-3/96, от 27.09.2007 г. по делу № А04-6964/07-9/758, от 04.02.2008 г. по делу  № А04-289/08-24/1, от 07.02.2008 г. по делу № А04-232/08-19/8, от 09.04.2008 г. по делу № А04-1015/08-16/44 предприниматель Цой В.Т. привлечен к административной ответственности по ч.3 и ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, то есть предприниматель в течение года подвергался административному наказанию за однородные правонарушения в области предпринимательской деятельности.

Оценив характер совершенного правонарушения, с учетом наличия отягчающего ответственность предпринимателя обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции установленной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Государственная пошлина по данной категории дел не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И Л:

Признать индивидуального предпринимателя Цой Валерия Танировича, 15.02.1963 года рождения, проживающего в Амурской области, г. Благовещенске, ул. Калинина, д. 83 кв. 11, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией г. Благовещенска 16.11.1998г. № 18180РП, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Назначить ИП Цой Валерию Танировичу наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет УФК МФ РФ по Амурской области (ОФК 01 УГАДН по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) ИНН 2801030057 КПП 280101001 р/с 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области БИК 041012001 ОКАТО 104010000000 код 10611690030000000140.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                    В.И. Котляревский