Решение по делу № 2-7926/2016 от 26.08.2016

Дело № 2-7926/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2016 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия об уменьшении размера исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

ГУП РК «Мост» обратилось в суд с иском к УФССП России по Республике Карелия по тем основаниям, что на исполнении в отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ГУП РК «Мост», возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Петрозаводским городским судом РК по гражданскому делу № о взыскании с ГУП РК «Мост» в пользу ФИО1 ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оценке <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с ГУП РК «Мост» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей в связи с неисполнением решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного листа. Истец указывает, что на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства ГУП РК «Мост» не имело возможности единовременно оплатить в полном объеме сумму долга в пятидневный срок в связи с тяжелым материальным положением и наличием задолженности перед работниками предприятия по выплате заработной платы, подлежащей выплате в первоочередном порядке. Истец не согласен с данным постановлением, указывает, что в отношении ГУП РК «Мост» введено внешнее управление, в связи с чем исполнение решения суда в течение пяти дней невозможно. Ссылаясь на ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просит суд с учётом степени вины должника уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец ГУП РК «Мост» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

УФССП России по Республике Карелия о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, представлен отзыв, из которого следует, что ответчик с иском не согласен.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства №, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства должнику устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, который не может превышать 5 дней.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Петрозаводским городским судом РК в соответствии с судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО 1 к администрации Петрозаводского городского округа, ГУП РК «Мост» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней.

В связи с тем, что в установленный срок требование, содержащееся в исполнительном документе, в добровольном порядке не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с ГУП РК «Мост» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, исполнительного производства.

Кроме того, истец указывает на то, что неисполнение требования судебного пристава обусловлено тем, что в настоящее время организация находится в тяжелом материальном положении, имеется задолженность перед работниками предприятия по выплате заработной платы.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Право должника на обращение в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора предусмотрено ч. 6 ст. 112 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 7 вышеназванной нормы права суд вправе при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи.

Таким образом, установление обстоятельств, которые могут служить основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, отнесено к компетенции суда.

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия причин снижения исполнительского сбора (степени вины, имущественного положения и иных существенных обстоятельств) возлагается на истца, то есть должника в исполнительном производстве.

Между тем надлежащих и убедительных доказательств, подтверждающих наличие действительных уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и качественно влияющих на оценку степени вины, ГУП РК «Мост» суду не представило.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания своих требований, не свидетельствуют о проявлении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В связи с недоказанностью истцом обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2016 года