Решение по делу № 2-1586/2016 от 03.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года г. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре Кудашовой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к Шелиповой З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Шелиповой З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 2011.2014года в сумме 63457,95 руб. и расходов по госпошлине в сумме 2103,74 руб.

В обоснование исковых требований указало, что 20.11.2014г. между сторонами заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику Шелиповой З.В. кредит в сумме 83824,09 рублей под 33% годовых сроком на 18 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.З ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения. В течение действия кредитного договора Шелипова З.В. ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Шелипова З.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений, по адресу, предоставленному УФМС России по <адрес>: <адрес>43. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд признает уведомление ответчика надлежащим, и на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. ОГРН 1144400000425.

05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» - ПАО «Совкомбанк».

20.11.2014г. между Банком и Шелиповой З.В. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 83824,09 руб. под 33% годовых, сроком на 18 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

На основании ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения.

Шелипова З.В. обязалась погашать кредит ежемесячно в равных долях, включая платеж по основному долгу, а также одновременно суммы начисленных процентов. В течение действия договора ответчик неоднократно нарушала обязанности по уплате кредита и процентов по нему, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63457,95 руб., из которых: просроченные проценты – 6422,8 руб., просроченная ссуда – 51195,55 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1814,4 руб., неустойка по ссудному договору – 2936,39 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1088,81 руб..

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора указанное нарушение является основанием для изменения срока пользования кредитом и досрочного возврата заемщиком суммы кредита, начисленных на него процентов.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждает факт наличия и размер задолженности по кредиту.

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины в сумме 2103,74 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Шелиповой З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шелиповой З.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 20.11.2014г. в размере 63457,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2103,74 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд г. Самары.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.04.2016г.

Судья: