Решение по делу № 2-859/2014 ~ М-852/2014 от 09.07.2014

Дело № г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> «19» декабря 2014 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

в составе: судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО50,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах ФИО60 Эртин-Хажи Исмаиловича, к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО51, действующий в интересах ФИО57-Х. И., обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своим требованиям он указал следующее: на основании приговора Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и осужден к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам ограничения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев. В результате указанного ДТП по вине ФИО2 ФИО57-Х.И. причинен тяжкий вред здоровью. Поэтому, в счет возмещения вреда здоровью, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО57-Х.И. доверителя 3149150 (три миллиона сто сорок девять тысячи сто пятьдесят) руб., включая расходы на лечение и возмещение морального и материального вреда.

Дело назначалось к слушанию, но стороны (их представители) в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд в известность не поставили и о слушании дела в их отсутствии ходатайства не заявляли. Рассмотреть дело в их отсутствии по имеющимся материалам невозможно, и поэтому суд находит необходимым оставить его без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Настоящее гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах ФИО60 Эртин-Хажи Исмаиловича, к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение 15-ти суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Х.Б.Налаева

КОПИЯ ВЕРНА: Судья

Секретарь

Дело № г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе: судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО50,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в интересах ФИО4, к Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> об устранении препятствий по владению домовладением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО53, действующая в интересах ФИО4, обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> об устранении препятствий по владению домовладением, расположенного по адресу: <адрес>.

Дело назначалось к слушанию, но стороны (их представители) в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд в известность не поставили и о слушании дела в их отсутствии ходатайства не заявляли. Рассмотреть дело в их отсутствии по имеющимся материалам невозможно, и поэтому суд находит необходимым оставить его без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Настоящее гражданское дело по иску ФИО3, действующей в интересах ФИО4, к Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> об устранении препятствий по владению домовладением,

оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение 15-ти суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Х.Б.Налаева

КОПИЯ ВЕРНА: Судья

Секретарь

Дело № г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе: судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО50,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО5 о признании неправомерными действий ЗАО Страховая компания «Инвестиции и финансы» и возложении обязанности выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с заявлением о признании неправомерными действий ЗАО Страховая компания «Инвестиции и финансы», и возложении на ответчика обязанности выплаты страхового возмещения.

Дело назначалось к слушанию, но стороны (их представители) в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд в известность не поставили и о слушании дела в их отсутствии ходатайства не заявляли. Рассмотреть дело в их отсутствии по имеющимся материалам невозможно, и поэтому суд находит необходимым оставить его без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Настоящее гражданское дело по заявлению ФИО5 о признании неправомерными действий ЗАО Страховая компания «Инвестиции и финансы» и возложении обязанности выплаты страхового возмещения, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Х.Б.Налаева

КОПИЯ ВЕРНА: Судья

Секретарь

Дело № г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе: судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО50,

с участием пом.прокурора <адрес> ФИО54,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6-Ахмедовича к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по ЧР о взыскании компенсации морального вреда в связи с гибелью близкого родственника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6-А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по ЧР о взыскании компенсации морального вреда в связи с гибелью отца ФИО6 ФИО46-Ахмеда Абдурахмановича.

Дело назначалось к слушанию, но стороны (их представители) в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд в известность не поставили и о слушании дела в их отсутствии ходатайства не заявляли. Рассмотреть дело в их отсутствии по имеющимся материалам невозможно, и поэтому суд находит необходимым оставить его без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Настоящее гражданское дело по иску ФИО6-Ахмедовича к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по ЧР о взыскании компенсации морального вреда в связи с гибелью близкого родственника, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Х.Б.Налаева

КОПИЯ ВЕРНА: Судья

Секретарь

Дело № г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> «10» декабря 2014 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО50,

с участием пом.прокурора <адрес> ФИО54,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 и ФИО9 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и выселении, встречному иску ФИО10 и ФИО9 о признании договора дарения недействительным, аннулировании сведений о его регистрации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8 и ФИО9 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 30-й участок, <адрес>, и выселении.

Ответчицей ФИО9 предъявлен встречный иск к ФИО7 и ФИО7 о признании не действительными договора купли-продажи и дарения, свидетельства о регистрации права, а также аннулировании сведений о регистрации права на спорное жилье.

Дело назначалось к слушанию, но стороны и их представители в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд в известность не поставил и о слушании дела в свое отсутствие ходатайства не заявлял. Рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся материалам невозможно, и поэтому суд находит необходимым оставить его без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Настоящее гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 и ФИО9 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и выселении, встречному иску ФИО10 и ФИО9 о признании договора дарения недействительным, аннулировании сведений о его регистрации,

оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Х.Б.Налаева

КОПИЯ ВЕРНА: Судья

Секретарь

Дело № г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе: судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО50,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шаптукаева ФИО44 об установлении факта работы в тылу Великой Отечественной войны,

УСТАНОВИЛ:

ФИО58 обратился в суд с заявлением об установлении факта работы в тылу Великой Отечественной войны.

Дело назначалось к слушанию, но заявитель (его представитель) в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд в известность не поставил и о слушании дела в свое отсутствие ходатайства не заявлял. Рассмотреть дело в его отсутствии по имеющимся материалам невозможно, и поэтому суд находит необходимым оставить его без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Настоящее гражданское дело оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Х.Б.Налаева

КОПИЯ ВЕРНА: Судья

Секретарь

Дело № г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе: судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО50,

с участием пом.прокурора <адрес> ФИО54,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 и ФИО12 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 и ФИО12 обратились в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, связанного с гибелью близкого человека.

Дело назначалось к слушанию, но стороны (их представители) в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд в известность не поставили и о слушании дела в их отсутствии ходатайства не заявляли. Рассмотреть дело в их отсутствии по имеющимся материалам невозможно, и поэтому суд находит необходимым оставить его без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Настоящее гражданское дело по иску ФИО11 и ФИО12 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Х.Б.Налаева

КОПИЯ ВЕРНА: Судья

Секретарь

Дело № г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе: судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО50,

с участием представителя КИЗО Мэрии <адрес> по доверенности ФИО55,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО13 об установлении факта владения домовладением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратилась в суд с заявлением об установлении факта владения домовладением, расположенного на земельном участке мерою 484,8 кв.м. по адресу: <адрес>, 1-й пер.Избербашский, <адрес>.

Дело назначалось к слушанию, но заявитель или его представитель в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд в известность не поставили, и о слушании дела в их отсутствии ходатайства не заявляли. Рассмотреть дело в их отсутствии по имеющимся материалам невозможно, и поэтому суд находит необходимым оставить его без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Настоящее гражданское дело по ФИО13 об установлении факта владения домовладением, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья Х.Б.Налаева

При рассмотрении дела выяснилось, что имеется спор о праве, в связи с чем представитель КИЗО Мэрии <адрес> ФИО55 ходатайствовала об оставлении его без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд приходит к следующему выводу:

-в соответствии со ст.263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. При рассмотрении настоящего заявления такие обстоятельства установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.263 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Настоящее гражданское дело оставить без рассмотрения, разъяснив заинтересованным лицам о том, что они имеют право обратиться в суд для разрешения спора в порядке иска.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Х.Б.Налаева

КОПИЯ ВЕРНА: Судья

.

Дело № г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе: судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО50,

с участием пом.прокурора <адрес> ФИО54,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в связи с гибелью близкого родственника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в связи с гибелью матери ФИО15.

Дело назначалось к слушанию, но истец или его представитель в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд в известность не поставили, и о слушании дела в их отсутствии ходатайства не заявляли. Рассмотреть дело в их отсутствии по имеющимся материалам невозможно, и поэтому суд находит необходимым оставить его без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Настоящее гражданское дело по иску ФИО14 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в связи с гибелью близкого родственника, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Х.Б.Налаева

КОПИЯ ВЕРНА: Судья

Секретарь

Дело № г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2014 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе: судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО50,

с участием заявителя ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО16 об установлении факта владения на праве собственности 1/2 долей земельным участка,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО16 обратилась в суд с заявлением об установлении факта владения на праве собственности 1/2 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 4-й пер.Нахимова, <адрес>.

В судебном заседании она свои требования поддержала и пояснила следующее: на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля от целого индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке мерою 1200, 0 кв.м. по адресу: <адрес>, 4-й пер.Нахимова, <адрес>. Совладельцы дома находятся за пределами Российской Федерации. В связи с этим она без судебного вмешательства не может через Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> приватизировать принадлежащий ей объект недвижимости. Поэтому просит удовлетворить ее требования.

При этом просит руководствоваться п.9.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (до ДД.ММ.ГГГГ) для введения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на указанных земельных участках, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки. Аналогично разъяснение Верховного Суда РФ в ответе на запрос: «Согласно п.3 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (Далее – Закон №137-ФЗ) оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РРФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Представитель заинтересованного лица из КИЗО Мэрии <адрес> по доверенности ФИО55 в судебное заседание не явилась. От нее имеется заявление, в котором она просит дело рассмотреть в ее отсутствие, так как из-за загруженности по работе в судебный процесс явиться не может. При этом с требованиями заявителя не согласна, так как не ясно мнение совладельцев указанного земельного участка. Только в случае отсутствия спора о праве, заявитель имеет право обратиться в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующему:

Государственная регистрация права собственности на земельный участок осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность гражданам не требуется (абз.4 п.9.1 ст.3 Закона №137-ФЗ)», если у них имеются в наличии документы о выделении участков под индивидуальное жилое строительство. Но такого документа у заявителя нет. Им суду представлены лишь договор купли-продажи 1/2 доли от целого домовладения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о регистрации права на него. Заявитель в судебном заседании не отрицает, что является лишь совладельцем объектов недвижимости. Однако, совладельцы в заявлении не определены, их мнение по делу не ясно, и их точное место нахождение неизвестно. Перечисленные обстоятельства являются основанием для того, чтобы рекомендовать заявителю обратиться в суд в порядке иска о реальном разделе земельного участка, с учетом сложившегося порядка пользования.

Одновременно суд руководствуется требованиями ст.263 ГПК РФ, согласно которым в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. При рассмотрении настоящего заявления такие обстоятельства установлены, так как представитель КИЗО Мэрии <адрес> не согласен на разрешение дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.263 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Настоящее гражданское дело оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю и заинтересованным лицам о том, что они имеют право обратиться в суд с иском.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Х.Б.Налаева

КОПИЯ ВЕРНА: Судья

Секретарь

Дело № г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе: судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО50,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17 к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе <адрес> и Грозненском муниципальном районе ЧР о взыскании задолженности по пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО17 к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе <адрес> и Грозненском муниципальном районе ЧР о взыскании задолженности по пенсии.

Дело назначалось к слушанию, но стороны (их представители) в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд в известность не поставили и о слушании дела в их отсутствии ходатайства не заявляли. Рассмотреть дело в их отсутствии по имеющимся материалам невозможно, и поэтому суд находит необходимым оставить его без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Настоящее гражданское дело по иску ФИО17 к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе <адрес> и Грозненском муниципальном районе ЧР о взыскании задолженности по пенсии, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Х.Б.Налаева

КОПИЯ ВЕРНА: Судья

Секретарь

Дело № г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе: судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО50, с участием пом.прокурора <адрес> ФИО54,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО18 к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по ЧР о взыскании компенсации морального вреда в связи с гибелью близкого родственника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18 обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по ЧР о взыскании компенсации морального вреда в связи с гибелью супруга ФИО19.

Дело назначалось к слушанию, но стороны (их представители) в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд в известность не поставили и о слушании дела в их отсутствии ходатайства не заявляли. Рассмотреть дело в их отсутствии по имеющимся материалам невозможно, и поэтому суд находит необходимым оставить его без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Настоящее гражданское дело по иску ФИО18 к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по ЧР о взыскании компенсации морального вреда в связи с гибелью близкого родственника, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья(подпись) Х.Б.Налаева

КОПИЯ ВЕРНА: Судья

Секретарь

КОПИЯ ВЕРНА: Судья

Секретарь

Дело № г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2014 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе: судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО50,

с участием заявителя ФИО20,

представителя КИЗО Мэрии <адрес> по доверенности ФИО55,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО20 об установлении факта владения на праве собственности земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО20 обратился в суд с заявлением об установлении факта владения на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании он свои требования поддержал и пояснил следующее: на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Он своевременно и в установленном порядке оплачивает налоги, как за жилое строение, так и за землю, на котором оно расположено. Однако, у заявителя не сохранился документ, на основании которого прежнему собственнику был выделен этот земельный участок. Данное обстоятельство явилось препятствием для регистрации права собственности на землю. И заявителю разъяснили порядок обращения в суд с настоящим заявлением. Получить дубликаты документов, подтверждающие факт выделения земельного участка под строительство индивидуального жилья, невозможно ввиду того, что архивы госучреждений в результате военных событий, имевших место в Чеченской Республике в период с 1999-2000 г.г., не сохранились. Поэтому он просит удовлетворить его требования, так как это имеет для него правовое значение, и в ином порядке восстановить документы и зарегистрировать свое право на свое имущество он не может.

При этом просит руководствоваться п.9.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (до ДД.ММ.ГГГГ) для введения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на указанных земельных участках, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки. Аналогично разъяснение Верховного Суда РФ в ответе на запрос: «Согласно п.3 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (Далее – Закон №137-ФЗ) оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РРФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Представитель заинтересованного лица из КИЗО Мэрии <адрес> по доверенности ФИО55 в судебном заседании с требованиями заявителя не согласилась. Свое мнение обосновала тем, что государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность гражданам не требуется (абз.4 п.9.1 ст.3 Закона №137-ФЗ)», если у них имеются в наличии документы о выделении участков под индивидуальное жилое строительство. Но такого документа у заявителя нет. Им суду представлены лишь: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (н.р.3-1377); свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года; межевой план на земельный участок, кадастровый паспорт на жилой дом, технический паспорт на объект индивидуального жилищного строительства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: согласно ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. При рассмотрении настоящего заявления такие обстоятельства установлены, так как представитель КИЗО Мэрии <адрес> оспаривает с ним указанный объект недвижимости. Поэтому суд находит необходимым оставить настоящее гражданское дело без рассмотрения. Одновременно суд разъясняет заявителю и заинтересованным лицам о том, что настоящий спор они имеют право разрешить в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.263 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Настоящее гражданское дело по заявлению ФИО20 об установлении факта владения на праве собственности земельным участком, оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю и заинтересованным лицам о том, что они имеют право обратиться в суд с иском.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Х.Б.Налаева

КОПИЯ ВЕРНА: Судья

Секретарь

Дело № г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе: судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО50,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6-Ахмедовича к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по ЧР о взыскании компенсации морального вреда в связи с гибелью близкого родственника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6-А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по ЧР о взыскании компенсации морального вреда в связи с гибелью отца ФИО6 ФИО46-Ахмеда Абдурахмановича.

Дело назначалось к слушанию, но стороны (их представители) в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд в известность не поставили и о слушании дела в их отсутствии ходатайства не заявляли. Рассмотреть дело в их отсутствии по имеющимся материалам невозможно, и поэтому суд находит необходимым оставить его без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Настоящее гражданское дело по иску ФИО6-Ахмедовича к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по ЧР о взыскании компенсации морального вреда в связи с гибелью близкого родственника, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья Х.Б.Налаева

КОПИЯ ВЕРНА: Судья

Секретарь

Дело № г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе: судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО50,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО21-Решидовича к Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> о признании добросовестным приобретателем жилого помещения, устранении препятствий по его владению, пользованию и распоряжению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО21-Р. Обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> о признании добросовестным приобретателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, устранении препятствий по его владению, пользованию и распоряжению.

Дело назначалось к слушанию, но стороны (их представители) в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд в известность не поставили и о слушании дела в их отсутствии ходатайства не заявляли. Рассмотреть дело в их отсутствии по имеющимся материалам невозможно, и поэтому суд находит необходимым оставить его без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Настоящее гражданское дело по иску ФИО21-Решидовича к Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> о признании добросовестным приобретателем жилого помещения, устранении препятствий по его владению, пользованию и распоряжению, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Х.Б.Налаева

КОПИЯ ВЕРНА: Судья

Дело № г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе: судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО50,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, связанного с гибелью близкого человека.

Дело назначалось к слушанию, но стороны (их представители) в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд в известность не поставили и о слушании дела в их отсутствии ходатайства не заявляли. Рассмотреть дело в их отсутствии по имеющимся материалам невозможно, и поэтому суд находит необходимым оставить его без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Настоящее гражданское дело по иску иску ФИО11 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Х.Б.Налаева

КОПИЯ ВЕРНА: Судья

Секретарь

Дело № г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе: председательствующей судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО50,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИЗО Мэрии <адрес> к ФИО22 о признании отсутствующим права собственности на 3/4 долю земельного участка и аннулировании записи в ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

КИЗО Мэрии <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО22 о признании отсутствующим права собственности на 3/4 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и аннулировании записи в ЕГРП.

Дело назначалось к слушанию, но стороны (их представители) в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд в известность не поставили и о слушании дела в их отсутствии ходатайства не заявляли. Рассмотреть дело в их отсутствии по имеющимся материалам невозможно, и поэтому суд находит необходимым оставить его без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Настоящее гражданское дело по иску КИЗО Мэрии <адрес> к ФИО22 о признании отсутствующим права собственности на 3/4 долю земельного участка и аннулировании записи в ЕГРП, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Х.Б.Налаева

КОПИЯ ВЕРНА: Судья

Секретарь

Дело № г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе: председательствующей судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО50,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6-Ахмедовича к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по ЧР о взыскании компенсации морального вреда в связи с гибелью близкого родственника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6-А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по ЧР о взыскании компенсации морального вреда в связи с гибелью отца ФИО6 ФИО46-Ахмеда Абдурахмановича.

Дело назначалось к слушанию, но стороны (их представители) в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд в известность не поставили и о слушании дела в их отсутствии ходатайства не заявляли. Рассмотреть дело в их отсутствии по имеющимся материалам невозможно, и поэтому суд находит необходимым оставить его без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Настоящее гражданское дело по иску ФИО6-Ахмедовича к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по ЧР о взыскании компенсации морального вреда в связи с гибелью близкого родственника, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Х.Б.Налаева

КОПИЯ ВЕРНА: Судья

Секретарь

Дело № г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе: председательствующей судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО50,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО23 к Орцуевой Зарган о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и выселении, встречному иску Орцуевой Зарган к ФИО23 о признании недействительным договора купли-продажи и аннулировании сведений о регистрации права на нее,

УСТАНОВИЛ:

ФИО23 обратился в суд с иском к ФИО59 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и выселении.

ФИО59 обратилась со встречным иском к ФИО23 о признании недействительным другого договора купли-продажи в отношении указанного жилого помещения, а также аннулировании сведений о регистрации права на него.

Дело назначалось к слушанию, но стороны (их представители) в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд в известность не поставили и о слушании дела в их отсутствии ходатайства не заявляли. Рассмотреть дело в их отсутствии по имеющимся материалам невозможно, и поэтому суд находит необходимым оставить его без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Настоящее гражданское дело по иску ФИО23 к Орцуевой Зарган о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и выселении, встречному иску Орцуевой Зарган к ФИО23 о признании недействительным договора купли-продажи и аннулировании сведений о регистрации права на нее, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Х.Б.Налаева

КОПИЯ ВЕРНА: Судья

Секретарь

Дело № г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе: председательствующей судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО50,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО24 об установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО24 обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, открывшееся после смерти своего отца ФИО25.

Дело назначалось к слушанию. Однако, до рассмотрения его по существу в суд поступило заявление от ФИО26, которая просит в особом порядке дело не рассматривать, так как имеется спор о праве.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: согласно ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. При рассмотрении настоящего заявления такие обстоятельства установлены, в связи с чем суд находит необходимым оставить его без рассмотрения. Одновременно суд разъясняет заявителю и заинтересованным лицам о том, что настоящий спор они имеют право разрешить в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.263 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Настоящее гражданское дело по заявлению ФИО24 об установлении факта принятия наследства, оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю и заинтересованным лицам о том, что они имеют право обратиться в суд с иском.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Х.Б.Налаева

КОПИЯ ВЕРНА: Судья

Секретарь

Дело № г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе: председательствующей судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО50,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО27 об установлении факта владения на праве собственности земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО56 обратился в суд с заявлением об установлении факта владения на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, 12 участок, корпус 75.

Дело назначалось к слушанию, но заявитель или его представитель в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд в известность не поставили и о слушании дела в их отсутствии ходатайства не заявляли. Рассмотреть дело в их отсутствии по имеющимся материалам невозможно, и поэтому суд находит необходимым оставить его без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Настоящее гражданское дело по заявлению ФИО27 об установлении факта владения на праве собственности земельным участком, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Х.Б.Налаева

КОПИЯ ВЕРНА: Судья

Секретарь

Дело № г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе: председательствующей судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО50,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> к ФИО28, ФИО61 ФИО48-Малику ФИО49, ФИО29, ФИО30, ФИО31 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Департамент жилищной политики Мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО28, ФИО61 ФИО48-Малику ФИО49, ФИО29, ФИО30, ФИО31 о выселении из помещения, расположенного по адресу: <адрес> (общежитие).

Дело назначалось к слушанию, но представитель истца в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд в известность не поставил и о слушании дела в его отсутствии ходатайства не заявлял. Рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по имеющимся материалам невозможно, и поэтому суд находит необходимым оставить его без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Настоящее гражданское дело по иску Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> к ФИО28, ФИО61 ФИО48-Малику ФИО49, ФИО29, ФИО30, ФИО31 о выселении, о выселении, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Х.Б.Налаева

КОПИЯ ВЕРНА: Судья

Секретарь

Дело № г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе: председательствующей судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО50,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> к ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 и ФИО36 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Департамент жилищной политики Мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 и ФИО36 о выселении из помещения, расположенного по адресу: <адрес> (общежитие).

Дело назначалось к слушанию, но представитель истца в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд в известность не поставил и о слушании дела в его отсутствии ходатайства не заявлял. Рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по имеющимся материалам невозможно, и поэтому суд находит необходимым оставить его без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Настоящее гражданское дело по иску Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> к ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 и ФИО36 о выселении, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Х.Б.Налаева

КОПИЯ ВЕРНА: Судья

Секретарь

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе: председательствующей судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре ФИО50,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО37 к Министерству финансов РФ в лице управления федерального казначейства РФ по ЧР о взыскании компенсации морального вреда в связи с гибелью близкого родственника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО37 обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице управления федерального казначейства РФ по ЧР о взыскании компенсации морального вреда в связи с гибелью супруга ФИО38, 1936 года рождения.

Дело назначалось к слушанию, но истец или его представитель в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд в известность не поставили и слушании дела в их отсутствии ходатайства не заявляли. Рассмотреть дело в отсутствии истца по имеющимся материалам невозможно, и поэтому суд находит необходимым оставить его без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Настоящее гражданское дело по иску ФИО37 к Министерству финансов РФ в лице управления федерального казначейства РФ по ЧР о взыскании компенсации морального вреда в связи с гибелью близкого родственника, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Х.Б.Налаева

КОПИЯ ВЕРНА: Судья

Секретарь

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе: председательствующей судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре ФИО50,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО39 об установлении факта владения на праве собственности индивидуальным жилым домом и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО39 об установлении факта владения на праве собственности индивидуальным жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>.

Дело назначалось к слушанию, но заявитель или его представитель в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд в известность не поставили и слушании дела в их отсутствии ходатайства не заявляли. Рассмотреть дело в отсутствии заявителя по имеющимся материалам невозможно, и поэтому суд находит необходимым оставить его без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Настоящее гражданское дело по заявлению ФИО39 об установлении факта владения на праве собственности индивидуальным жилым домом и земельным участком, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Х.Б.Налаева

КОПИЯ ВЕРНА: Судья

Секретарь

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе: председательствующей судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре ФИО50,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО40 об установлении факта вступления в наследство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО40 обратился в суд с заявлением об установлении факта вступления в наследство.

Дело назначалось к слушанию, но заявитель или его представитель в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд в известность не поставили и слушании дела в их отсутствии ходатайства не заявляли. Рассмотреть дело в отсутствии заявителя по имеющимся материалам невозможно, и поэтому суд находит необходимым оставить его без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Настоящее гражданское дело по заявлению ФИО40 об установлении факта вступления в наследство, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Х.Б.Налаева

КОПИЯ ВЕРНА: Судья

Секретарь

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе: председательствующей судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре ФИО50,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО41 об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО41 обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение. При этом указывает, что является главой семьи и проживает совместно со своей супругой и тремя сыновьями. Для получения единовременной субсидии на приобретение жилья ему необходимо установить факт, что он вместе с семьей проживал в период с февраля 2008 года по апрель 2010 года по адресу: <адрес>, пер.Леонова, <адрес>, кВ.10, а в период с мая 2010 года по настоящее время – по адресу: <адрес>.

Дело назначалось к слушанию, но заявитель или его представитель в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд в известность не поставили и слушании дела в их отсутствии ходатайства не заявляли. Рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся материалам невозможно, и поэтому суд находит необходимым оставить его без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Настоящее гражданское дело оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья Х.Б.Налаева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе: председательствующей судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре ФИО50,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО42 к Федеральной службе по труду и занятости (Роструд), Министерства труда, занятости и социального развития Чеченской Республики и ГУ «Отдел труда и социального развития <адрес>» о перерасчете сумм возмещения вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО42 обратился в суд с иском к Федеральной службе по труду и занятости (Роструд), Министерства труда, занятости и социального развития Чеченской Республики и ГУ «Отдел труда и социального развития <адрес>» о перерасчете сумм возмещения вреда, причиненного здоровью.

Дело назначалось к слушанию, но истец или его представитель в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд в известность не поставили и слушании дела в их отсутствии ходатайства не заявляли. Рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся материалам невозможно, и поэтому суд находит необходимым оставить его без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Настоящее гражданское дело оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Х.Б.Налаева

КОПИЯ ВЕРНА: Судья