Решение по делу № 2-7361/2015 ~ М-7215/2015 от 17.08.2015

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

датаг. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рябухиной Е.Ю.,

с участием

представителя истца М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сусловой В. В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным кредитного договора в части взимания платы за участие в программе страхования; взыскании суммы платы за участие в программе страхования заемщиков; процентов за пользование чужими денежными средствами; компенсации морального вреда; штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Суслова В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным кредитного договора в части взимания платы за участие в программе страхования; взыскании суммы платы за участие в программе страхования заемщиков; процентов за пользование чужими денежными средствами; убытков, связанных с оплатой процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп.; компенсации морального вреда; штрафа и судебных расходов.

ИстецСуслова В.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное ходатайство. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенностиМ., имеющая от имени истца полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований, установленные на основании нотариально удостоверенной доверенности, отказалась от исковых требований в части взыскания убытков, связанных с оплатой процентов по кредитному договору, в размере <данные изъяты> руб. 06 коп. Определением от 02.12.2015г. частичный отказ от иска принят судом и производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности М. в оставшейся части исковые требования поддержала и пояснила, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 22.03.2013г. на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 48 месяцев под 39% годовых. В соответствии с п. 1.2 раздела 1 Договора предусмотрен страховой взнос на личное страхование в размере <данные изъяты> руб. Она считает, что перечисленными выше условиями договора ответчиком нарушены права истца, как потребителя, поскольку в кредитном договоре отсутствует волеизъявление потребителя на получение услуги по страхованию; отсутствует пункт, который дает право потребителю при согласии на подключение к программе страхования выбрать страховую компанию, в связи с чем она считает, что подключение к программе страхования в конкретной страховой компании – это волеизъявление банка, а не потребителя. Истец 17.07.2015г. обратилась с заявлением в банк о возврате суммы страхового взноса и просила вернуть удержанные денежные средства в добровольном порядке. Требования истца удовлетворены не были. В связи с тем, что условия кредитного договора о подключении заемщика к программе страхования не соответствуют требования Закона о защите прав потребителя, а банк в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, она просит суд признать условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по уплате страхового взноса недействительными; применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика в пользу истца страховой взнос на личное страхование в сумме 29156 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.03.2013г. по 17.08.2015г. в размере 5924 руб. 46 коп. Поскольку действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, она просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Также она просит взыскать с ответчика в пользу истца штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя суду не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как установлено по делу, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 22.03.2013г. В соответствии с условиями договора ответчик обязался предоставить истцу кредит в сумме 280156 рублей на 48 месяцев под 39,9% годовых, а истец обязался возвратить заемные средства и оплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 1.2 раздела 1 Договора предусмотрен страховой взнос на личное страхование в размере 29156 руб.

Как следует из выписки по лицевому счету, из суммы кредита был удержан страховой взнос на личное страхование в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 9 Федерального Закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу положений п.п. 1 и 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Ответчиком не представлено доказательств того, что до заключения кредитного договора, содержащего условия возмездной услуги за подключение к программе страхования, заемщик был ознакомлен со стоимостью услуг страхования, величиной страховой суммы и страховой премии, что позволяло бы сделать правильный выбор в необходимости получения платной услуги; как и не предоставлено доказательств того, что потребителю банком была разъяснена возможность отказа от заключения договора страхования либо заключение такого договора самостоятельно с выбором страховой компании и выгодоприобретателя.

Изучив условия заключения кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что его положение о подключении к договору страхования сформулированы самим банком таким образом, что кредит не подлежал выдаче без заключения с банком договора подключения к программе страхования, предусматривающего оплату потребителем комиссии за подключения к программе страхования, что фактически обуславливает приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг. Кроме того, в нарушение требований Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а также в нарушение Указания Банка России от 13.05.2008г. №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита» (действовавшего на момент возникновения спорных отношений) комиссия за подключение к программе страхования не включена банком в полную стоимость кредита.

Из содержания кредитного договора с заемщика взимается страховой взнос на личное страхование. При этом в договоре указано, что заемщик подтверждает получение Памятки Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования. Однако условия кредитного договора о получении указанной Памятки и возложении на заемщика обязанности соблюдать правила добровольного страхования само по себе не означает возникновения правоотношений между заемщиком и страховой компанией. Заемщику по кредитному договору в подтверждение заключения договора страхования не выдается страховой полис либо договор страхования, в связи с чем, погашая ежемесячно кредит по графику платежей, он при этом лишен гарантий получения банком страхового возмещения в результате несчастного случая.

Таким образом, заемщик по кредитному договору даже в случае выражения согласия на подключение к программе страхования и оплату комиссии банку за оказание данной услуги лишен возможности влиять на условия страхования и самостоятельного выбора страховщика, а выплата страхового возмещения при наступлении страхового случая не гарантирована, поскольку условия заключения договора страхования никем (в первую очередь банком) не проверялись.

О невозможности заемщика влиять на условия договора и его исполнение указывает также и то обстоятельство, что Банк снял со счета клиента плату за подключение к программе страхования от суммы кредита единоразово за весь срок кредита, что не согласуется с правом заемщика на досрочное расторжение договора. Более того, ни условия кредитного договора, ни выписка по счету о движении денежных средств не содержат указания на страховую компанию, в которой заемщик Суслова В.В. была застрахована и которая получила страховую премию, в связи с чем заемщик не только не могла влиять на условия договора страхования в части выбора страховой компании, но и не была проинформирована, в какой страховой компании она застрахована.

Таким образом, суд считает условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за подключение к программе страхования ущемляющими права потребителя, т.к. условия о предоставлении платной услуги включены в текст кредитного договора, который является договором присоединения, условия которого определены банком в стандартных формах, в связи с чем потребитель не имеет возможности изменить содержание данного договора. Кроме того, заемщик при согласии на страхование лишен возможности выбора страховой организации, выгодоприобретателя, иных условий страхования, получения страхового полиса либо договора страхования, подтверждающих заключение такого договора, что также является нарушением прав потребителя.

Сама услуга по подключению к программе страхования значительно увеличивает сумму кредита, что является невыгодным для заемщика, поскольку установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита (в том числе и на сумму комиссии), что увеличивает размер выплат по кредиту.

Услуга, заключающаяся в передаче банком имеющихся у него персональных данных заемщика, полученных в связи с заключением кредитного договора, страховой организации находятся за пределами интересов потребителя даже при наличии формального согласия на страхование жизни и здоровья в интересах банка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия кредитного договора в части удержания с заемщика взноса на личное страхование применительно к положениям ст. 16 Закона о защите прав потребителей являются недействительными, как ущемляющие права потребителя, а также не соответствующими требованиям ст. 10 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере цены услуги в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в новой редакции) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Признавая недействительными условия кредитного договора в части удержания страхового взноса на личное страхование, суд считает подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в виде удержанной комиссии.

Истцом и его представителем представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2013г. по 15.07.2015г. Ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ и действовавшая до 31.05.2015г., составляла 8,25% годовых. средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц начиная с 01.06.2015г. составляли: в июне 2015г. – 10,46% годовых, в июле 2015г. – 10,7% годовых, в августа 2015г. – 9,64%годовых. С учетом указанных ставок, срока пользования чужими денежными средствами и денежной суммы, которой пользовался ответчик в указанный период, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 5 <данные изъяты> руб. 46 коп., которые и подлежит взысканию в пользу истца за счет ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (изготовителем, исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено, что права Сусловой В.В. как потребителя были нарушены банком при включении в условия кредитного договора условий о подключении к программе страхования, что является достаточным основанием для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда, суд считает требования истца в части взыскания морального вреда подлежащими удовлетворению. Однако суд считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. завышенным и с учетом разумности и справедливости считает подлежащим возмещению моральный вред в размере <данные изъяты> руб., а во взыскании <данные изъяты> руб. считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Удовлетворяя требования истца-потребителя о взыскании взноса на личное страхование в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. и компенсации морального вреда в размере 3000 руб., размер штрафа составляет <данные изъяты>. 22 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в иске заявлено о возмещении за счет ответчика расходов по оплате услуг представителя на сумму 15000 руб. Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, участие в каждом из которых принимал представитель истца, а также с учетом разумности пределов данных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в <данные изъяты>, поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам представителя.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлина, госпошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в сумме 1552,40 руб. с учетом удовлетворенных требований как имущественного, так и не имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 168, 180, 395, 934, 935, 1107 ГК РФ, ст.ст. 10, 12, 13, 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Сусловой В. В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным кредитного договора в части взимания платы за участие в программе страхования; взыскании суммы платы за участие в программе страхования заемщиков; процентов за пользование чужими денежными средствами; компенсации морального вреда; штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 1.2 раздела 1 кредитного договора №, заключенного 22.03.2013г. между Сусловой В. В.й и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Применить последствия недействительности сделки и взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Сусловой В. В. <данные изъяты> руб. в счет возврата суммы страхового взноса на личное страхование; <данные изъяты> руб. 46 коп. в счет выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2013г. по 17.08.2015г.; <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда; <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> руб. 22 коп. в счет выплаты штрафа за нарушение прав потребителя.

Отказать Сусловой В. В. в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а также в возмещении за счет ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» госпошлину в доход бюджета <адрес> в сумме <данные изъяты> руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.12.2015г.

Судья Старовойтова Н.Г.

Копия верна

Судья Старовойтова Н.Г.