Решение по делу № 2-1213/2015 ~ М-195/2015 от 15.07.2015

Дело № 2-1213/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Мари-Турек 19 августа 2015 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Игнатьевой Э.Э., с участием представителя истца Перминова Н.В., при секретаре Осиповой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хайбрахманова Ф.М. к Акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании невыплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Хайбрахманов Ф.М. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Страховая группа МСК» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, указывая, что он является собственником автомобиля **, 20** года выпуска, государственный номерной знак **. ** мая 20** года около ** час. ** мин. по адресу **, произошел страховой случай - автомобиль марки ** года выпуска, государственный номерной знак **, под управлением А. И.И. совершил наезд на препятствие в виде бетонной опоры автодорожного моста. В результате указанного ДТП автомобилю причинены механические повреждения. Данный факт подтверждается справкой о ДТП от ** мая 20** года, определением от ** мая 20** года. ** июня 20** года между ОАО «СГ МСК» и истцом был заключен договор добровольного страхования автомобиля **, 20** года выпуска, государственный номерной знак **. Страховая сумма по указанному риску установлена в размере ** рублей, что подтверждается полисом страхования транспортных средств серии ** № ** от ** июня 20** года. В связи с произошедшим ДТП он обратился к ответчику с заявлением об убытке, предоставив предусмотренный Правилами страхования пакет документов. Согласно полису страхования размер ущерба определяется на основании счета за фактически выполненный ремонт на СТОА, на которую Страхователь направлен Страховщиком. Согласно оценки стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила ** рублей, что подтверждается письмом из страховой компании. Таким образом, согласно калькуляции ответчика наступила полная гибель ТС, так как стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 70 % его действительной стоимости на дату наступления страхового случая. Так как ТС не подлежит восстановлению, то подлежит взысканию сумма в размере полной страховой суммы ** рублей. ТС истец согласен передать ответчику. Истец обратился с заявлением к ответчику о страховом случае ** мая 20** года с полным пакетом документов, страховщик должен был до ** июня 20** года произвести выплату страхового возмещения, в связи с чем допущена просрочка платежа, начиная с ** июня 20** года. Просит взыскать с АО «Страховая группа МСК» сумму страхового возмещения в размере ** рублей путем перечисления в ОАО КБ «Хлынов» по кредитному договору **, неустойку в размере ** рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя в размере ** рублей.

С учетом уточнений к исковому заявлению истец Хайбрахманов Ф.М. просит взыскать с АО «Страховая группа МСК» в его пользу сумму страхового возмещения в размере ** рублей, неустойку за период с ** июня 20** года по ** августа 20** года (из расчета **х3% = *х** дня = ** рублей), с уменьшением неустойки до размера ** рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере ** рублей.

Истец Хайбрахманов Ф.М. на судебное заседание не явился, просит рассмотреть исковое заявление в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца Перминов Н.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК», представитель третьего лица Банк ОАО «Хлынов» на судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно представленных возражений на исковое заявление ответчик АО «Страховая группа «МСК» заявленные исковые требования не признает, указывает, что истцу было выплачено страховое возмещение в полном объеме в соответствии с Правилами страхования, АО «СГ МСК» исполнило свои обязательства по договору №**. Считают, что истцом нарушен досудебный порядок предъявления претензии о добровольном удовлетворении требований, предусмотренный п.п. 5, 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не доказан факт нарушения его прав при исполнении договора страхования, выразившееся в недоказанности просрочки исполнения обязательств по выплате страхового возмещения. Считают не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, в связи с тем, что заявление от истца о перечислении денежных средств с указанием банковских реквизитов было передано в адрес ответчика только ** июня 20** года, соответственно, срок для осуществления выплаты страхового возмещения истекает ** августа 20** года. Денежные средства были перечислены на расчетный счет истца ** июля 20** года, таким образом, срок выплаты страхового возмещения не нарушен, соответственно, нет оснований для взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Считают, что требования о возмещении затрат за оказанную юридическую помощь завышены. В случае признания судом требований истца обоснованными, просят снизить размер штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что истец Хайбрахманов Ф.М. является собственником автомобиля **, 20** года выпуска, гос. номер **.

** июня 20** года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии ** №**. Выгодоприобретателем по договору указан ОАО КБ «Хлынов». Срок страхования с ** июня 20** года по ** июня 20** года. Договором страхования застрахован страховой риск «Ущерб» и «Угон (хищение)» на сумму ** рублей. Страховая премия определена в размере ** рублей и оплачена по квитанции.

Согласно исследованной судом справки о дорожно - транспортном происшествии ** мая 20** года около ** час. ** мин. по адресу: **, произошел страховой случай - автомобиль марки **, 20** года выпуска, государственный номерной знак **, под управлением А. И.И. совершил наезд на препятствие в виде опоры моста.

Учитывая, что на момент причинения механических повреждений, автомобиль был застрахован в ОАО «Страховая группа МСК» на основании договора страхования транспортного средства, Хайбрахманов Ф.М. ** мая 20** года обратился к страховщику с заявлением о предоставлении страхового возмещения.

Согласно Соглашения №** к полису (Договор страхования серии ** №**) от ** июля 20** года АО «СГ «МСК» данное ДТП признало страховым случаем (полная конструктивная гибель), обязалось произвести истцу страховую выплату в размере ** рублей.

Согласно акта приема-передачи ** №** от ** июля 20** года транспортное средство **, 20** года выпуска, с прилагаемой документацией было передано собственником Хайбрахмановым Ф.М. страховщику АО «Страховая группа МСК».

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы главой 48 «Страхование» ГК РФ, Законом РФ от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 17 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п.5 ст.10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями).

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования (п. 43 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Как усматривается из материалов дела, договором страхования, заключенным между Хайбрахмановым Ф.М. и ОАО «Страховая группа МСК», установлена страховая сумма в размере ** рублей, при этом возможность снижения страховщиком страховой выплаты в зависимости от срока действия договора условиями настоящего договора не установлена.

Между тем, пунктом 6.8 Правил страхования ОАО «Страховая группа МСК» предусмотрено уменьшение страховой выплаты в зависимости от срока действия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений ч. 1 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 5 ст. 10 указанного Закона в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, (выгодоприобретатель) вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (пункт 1).

При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительной стоимости (страховой стоимости). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (пункт 2).

Таким образом, нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае «полной гибели» транспортного средства с применением установленных страховщиком норм уменьшения страховой суммы.

При этом, страховая сумма в силу подп. 3 п. 1 ст. 942 ГК РФ относится к существенным условиям договора страхования, определяется сторонами при его заключении, и изменение ее размера не может быть поставлено в зависимость от срока эксплуатации автомобиля относительно начала действия договора страхования (то есть фактического износа транспортного средства), поскольку указанное противоречит смыслу страхования в целом.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что договор страхования и Правила страхования не должны противоречить федеральному законодательству и ущемлять права страхователя по сравнению с общими принципами и нормами права, суд приходит к выводу, что при определении страхового возмещения не должны учитываться нормы уменьшения страховой суммы, установленные ответчиком.

В данном случае полная страховая сумма определена сторонами в полисе страхования и составляет ** рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере ** рублей (** рублей – ** рублей).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или ее этапа исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Размер неустойки не может превышать цену заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п.13 указанного выше Постановления Пленума).

По представленному истцом расчету размер неустойки за период с ** июня 20** года по ** августа 20** года составил ** рублей (** рублей (страховая премия) х 3% х ** дн.). Истцом уменьшен размер неустойки до размера страховой премии ** рублей.

Согласно Правил комплексного страхования транспортных средств в ред. Приказа ОАО «СГ МСК» от 03 апреля 2012г. страховое возмещение Страхователю (Выгодоприобретателю) осуществляется при наступлении страхового случая по риску «Ущерб», повлекший Конструктивную гибель застрахованного ТС при выборе Страхователем варианта выплаты страхового возмещения, предусмотренного п. 13.6.2 настоящих Правил - если договором страхования не предусмотрено иное, в течение 30 –ти рабочих дней со дня предоставления Страхователем (Выгодоприобретателем) Страховщику всех необходимых документов (предметов), предусмотренных п. 14.2-14.7 Правил, и заключения между Страховщиком и Страхователем соглашения о передаче прав собственности на поврежденное ТС Страховщику (включая подписание акта приема-передачи годных останков ТС).

** июля 20** года между АО «СГ МСК» и Хайбрахмановым Ф.М. заключено соглашение к договору страхования, согласно которого выплата страхового возмещения производится после передачи транспортного средства страховщику. Страховое возмещение выплачивается путем перечисления денежных средств на счет Страхователя (Выгодоприобретателя) в сумме ** рублей в течение ** рабочих дней с момента передачи ТС, документов и оборудования.

** июля 20** года составлен акт приема-передачи ТС № **.

Таким образом, стороны определили, что выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее ** августа 20** года.

Согласно платежного поручения № ** ** июля 20** года АО «СГ МСК» перечислило ОАО КБ «Хлынов» страховое возмещение в размере ** рублей.

Учитывая, что страховщиком страховое возмещение не выплачено в полном объеме, размер неустойки за период с ** августа 20** года по ** августа 20** года составил ** рубля (** рублей (страховая премия) х 3% х ** дн.).

Поскольку Гражданским Кодексом РФ не урегулирован вопрос о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований страхователя, учитывая, что истец приобрел автомобиль для использования в личных целях, в части взыскания штрафа за несвоевременное и неполное выполнение его требований о получении страхового возмещения подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку судом установлено виновное нарушение ответчиком обязательств перед потребителем, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, в которую входят невыплаченная страховая сумма ** рублей + ** рубля /2 = ** рубля.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует иметь в виду, что применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Неустойка и штраф являются способом обеспечения исполнения обязательства и не должны служить средством обогащения, но при этом направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому их размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая характер нарушения ответчиком своего обязательства, степень его вины, размер невыплаченного страхового возмещения, размер неустойки, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа подлежит снижению до ** рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно расписки от ** июля 20** года представитель истца Кавказина М.Р. получила денежную сумму в размере ** рублей по договору об оказании юридических услуг от ** июля 20** года.

Согласно акта приема-передачи выполненных работ по данному гражданскому делу юрист выполнил устное консультирование, сбор документов, необходимых для предъявления в суд, составил и предъявил в суд исковое заявление, представлял интересы истца в суде.

Учитывая требования разумности, объем выполненной работы, суд пришел к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя в сумме ** рублей являются в данном случае неразумными и должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в размере ** рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец Хайбрахманов Ф.М. был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере ** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Хайбрахманова Ф.М. к Акционерному обществу «Страховая группа МСК» удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Хайбрахманова Ф.М. сумму страхового возмещения в размере ** (**) рублей, неустойку в размере ** (**) рубля, штраф в размере ** (**) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ** (**) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа МСК» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «** муниципальный район» в сумме ** (**) рублей ** копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл через районный суд в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Э.Э. Игнатьева

Мотивированное решение составлено 21 августа 2015 года