Решение по делу № 2-7105/2014 от 24.10.2014

Дело №2-7105/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2014 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе

председательствующего судьи Давыдова Д.В.

при секретаре Фазлиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Локотченко Л. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Локотченко Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Локотченко Л.А. и ООО «<данные изъяты>» был заключен Договор на производство работ.

Согласно п.1.1 Договора ООО «<данные изъяты>» обязуется изготовить, доставить и произвести монтаж (металлопластиковых изделий), а Локотченко Л.А. обязуется принять и уплатить в срок товар в количестве, качестве, ассортименте согласно «Коммерческому предложению Order28».

В соответствии с п.2.2 Договора стоимость заказа составляет 88 713,86 руб.

Согласно п.2.3 Договора, оплата производится двумя платежами, при этом 70% от общей суммы при подписании Договора.

ДД.ММ.ГГГГ Истец произвела оплату в размере 70 000 руб.

        Условие договора подряда, при котором работы должны быть выполнены «не позднее устно оговоренного срока» без определения в договоре точной даты совершения этого действия, не может быть признано указанием на событие, которое неизбежно должно наступить. В вышеуказанном договоре сторонами не согласованы начальный и конечный сроки выполнения работ, соответственно, вышеуказанный договор от ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать заключенным.

        Получатель денежных средств ООО «<данные изъяты>», уклоняющийся от их возврата, несмотря на отсутствие оснований для их удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

        Истец просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 70 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб.

Истец Локотченко Л.А. и ее представитель, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть гражданское дело без их участия.

В судебное заседание ответчик ООО «<данные изъяты>» не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрения гражданского дела, путем направления судебной повестки.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к следующему выводу.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, установленных статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, является договор, а так же иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст.420 ч.1 ГК Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.702 ч.1 ГК Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

ДД.ММ.ГГГГ Локотченко Л.А. и ООО «<данные изъяты>» был заключен Договор на производство работ.

Согласно п.1.1 Договора ООО «<данные изъяты>» обязуется изготовить, доставить и произвести монтаж (металлопластиковых изделий), а Локотченко Л.А. обязуется принять и уплатить в срок товар в количестве, качестве, ассортименте согласно «Коммерческому предложению Order28».

В соответствии с п.2.2 Договора стоимость заказа составляет 88 713,86 руб.

Согласно п.2.3 Договора, оплата производится двумя платежами, при этом 70% от общей суммы при подписании Договора.

ДД.ММ.ГГГГ Истец произвела оплату в размере 70 000 руб.

Согласно ст.708 ч.1 ГК Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст.432 ч.1 ГК Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.190 ГК Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

        Судом установлено, что вышеуказанным договором сторонами не согласованы начальный и конечный сроки выполнения работ, являющиеся существенными условиями Договора, соответственно, вышеуказанный договор от ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать заключенным.

Согласно п.2.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ года, оплата производится двумя платежами, при этом 70% от общей суммы при подписании Договора.

ДД.ММ.ГГГГ Истец произвела оплату в размере 70 000 руб.

Истцом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата незаконно удерживаемой суммы в размере 70 000 руб.

Ответчиком претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ года, однако требования, изложенные в претензии не исполнены.

Согласно ст.1102 ГК Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 70 000 руб. обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Локотченко Л. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Признать Договор на производство работ от ДД.ММ.ГГГГ между Локотченко Л.А. и ООО «<данные изъяты>» не заключенным.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Локотченко Л. А. неосновательное обогащение в размере 70 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб., всего в общей сумме 72 300 (семьдесят две тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ, в течение месяца, через Калининский районный суд.

СУДЬЯ Давыдов Д.В.