Решение по делу № 2-471/2016 от 10.06.2016

Дело №2-471/2016 года

Решение (мотивированное)

Именем Российской Федерации

Альменевский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Воробьёва О.А.,

при секретаре судебного заседании Бубновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Альменево 25 июля 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Жамалова Ш...Г... к администрации Танрыкуловского сельсовета Альменевского района Курганской области о признании права собственности на квартиру,

установил:

Жамалов обратился в суд с иском к администрации Танрыкуловского сельсовета Альменевского района Курганской области о признании за ним права собственности на квартиру. Указал, что проживает в квартире по <адрес>. Право собственности на квартиру не зарегистрировано. Просит признать за ним право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

Истец Жамалов Ш.Г. поддержал иск, подтвердил доводы, указанные в исковом заявлении. Пояснил, что дом, в котором расположена квартира – предмет спора, изначально был построен совхозом «<данные изъяты>». Совхоз «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>» в настоящее время не существуют. Квартира была выделена ему как работнику совхоза, затем передана в собственность по договору приватизации. Договор является незаключённым, так как имеет недостатки, не позволяющие его зарегистрировать. Каких-либо споров и претензий по данной квартире, а также по границам земельного участка нет.

Представитель ответчика – администрации Танрыкуловского сельсовета Альменевского района Курганской области Шангареев Н.Ф. в судебное заседание не явился. В представленном отзыве указал на признание иска, просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо Жамалова Б.А. в судебном заседании заявила о согласии с иском, пояснила, что отказывается от участия в приватизации квартиры и признания за ней доли в праве собственности на квартиру.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выяснив мнение лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно паспорту Жамалов Ш...Г..., родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно свидетельству о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ Жамалов Ш...Г... и ФИО 1 заключили брак, после чего последней присвоена фамилия Ж....

В соответствии с договором передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» передало в собственность Жамалова Ш...Г..., ФИО 1 долю дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>. Договор не зарегистрирован.

Согласно справкам администрации Танрыкуловского сельсовета Альменевского района Жамалов Ш.Г. проживает в квартире, расположенной по <адрес> совместно с Жамаловой Б.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно справке администрации Альменевского района Курганской области Жамалов Ш.Г. использовал право приватизации по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технической документации на квартиру и справке Государственного унитарного предприятия Курганской области «<данные изъяты>» за Жамаловым Ш.Г. учтён объект недвижимости по <адрес> – жилая двухкомнатная квартира, общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.; сведений о наличии или отсутствии залога, запрещения или ареста объекта недвижимости не имеется.

Согласно уведомлениям Филиала ФГБУ «<данные изъяты>» по Курганской области сведения об объекте недвижимости – предмете спора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также в государственном кадастре недвижимости, отсутствуют.

Свидетель ФИО 2. пояснила, что Жамалов Ш.Г. проживает в квартире по <адрес>, построенной совхозом «<данные изъяты>». Совхоз «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>» в настоящее время не существуют. Квартира была выделена истцу как работнику совхоза. Споров по поводу пользования квартирой – предметом спора, о границах земельного участка, претензий со стороны третьих лиц нет. Истец самостоятельно содержит указанную квартиру.

Свидетель ФИО 3 пояснила, что Жамалов Ш.Г. проживает в квартире по <адрес>, построенной совхозом «<данные изъяты>», который в настоящее время не существует. Квартира была выделена истцу как работнику совхоза. Истец самостоятельно содержит указанную квартиру. Споров по поводу пользования квартирой – предметом спора, о границах земельного участка, претензий со стороны третьих лиц нет.

Суд доверяет представленным доказательствам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено, что квартира – предмет спора расположена в доме, построенном совхозом «<данные изъяты>», квартирой впоследствии распорядилось ЗАО «<данные изъяты>» при заключении договора.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьёй 2 Закона РФ № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений вправе приобрести эти помещения в собственность. В статье 6 определено, что передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд. В соответствии со статьёй 7 передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность. Решение вопроса о приватизации жилых помещений, основным принципом которой является принцип добровольности, означающий, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. Закрепляя в законе это положение, государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами и создать необходимые условия, позволяющие гражданину, выразившему волеизъявление на приватизацию занимаемого жилого помещения, стать его собственником. В соответствии со статьей 18 при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Оценивая содержание договора передачи жилого помещения в собственность граждан, суд находит обоснованным довод стороны истца о том, что договор нельзя признать заключённым, и как следствие он не может породить юридических последствий.

В соответствии со п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о предмете договора.

Описание предмета договора в исследованном договоре, не соответствует фактическим сведениям. Во-первых: о жилом помещении, описанном в договоре как «доля дома», фактически изначально являвшегося квартирой в доме. Во-вторых: в части адреса объекта недвижимости, описанного в договоре как расположенного в <адрес>, фактически расположенного по адресу<адрес>. В-третьих: об общей и жилой площади, реальные сведения о которых установлены согласно технической документации на квартиру и справке ГУП «<данные изъяты>». Таким образом, сведения указанные в договоре относительно его предмета, не позволяют его индивидуализировать среди одноимённых объектов, в связи с чем договор нельзя рассматривать в качестве заключённого, а имущество в качестве переданного гражданам по договору. Кроме того, следует отметить, что договор не зарегистрирован.

Обязанность и порядок принятия в муниципальную собственность объектов жилищного фонда предусмотрены п. 6.14 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утверждённой Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2284.

Таким образом, изначально жилищный фонд совхоза «<данные изъяты>» подлежал передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования, в частности, администрации Танрыкуловского сельсовета. Суд не располагает сведениями о включении данного имущества в уставный капитал какого-либо юридического лица. Совхоз «<данные изъяты>» ликвидирован, сведений о правопреемниках нет. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что у ответчика возникла обязанность по принятию вышеуказанной квартиры в муниципальную собственность, следовательно, при рассмотрении дела необходимо исходить из того, что квартира – предмет спора относится к муниципальному жилищному фонду, лицами, участвующими в деле, данное обстоятельство не оспаривается. Несмотря на недостатки договора приватизации, надлежит признать, что по делу установлено наличие волеизъявления истца на приватизацию жилья в ДД.ММ.ГГГГ

Третье лицо – Жамалова Б.А., проживающая в настоящее время в указанной квартире, отказалась от реализации права на приватизацию и, следовательно, от признания за ней доли в праве собственности на данную квартиру.

Фактически Жамалова надлежит рассматривать в качестве нанимателя указанного жилого помещения. Суд, оценив в совокупности доводы лиц, участвующих в деле и письменные документы, считает доказанным, что истец правом приватизации жилья ранее не воспользовался, кроме волеизъявления на приватизацию квартиры – предмета спора.

Отсутствие правоустанавливающих документов на жилое помещение у ответчика не может являться основанием для лишения истца права приватизировать занимаемое им жилое помещение, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании права собственности на квартиру – предмет спора.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск; суд может не принять признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Содержание заявления представителя ответчика указывает на признание иска.

Согласно ст. 68 ч. 2 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Совокупность изложенных обстоятельств указывает на наличие достаточных оснований для признания права собственности истца на квартиру – предмет спора.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Жамалова Ш...Г... к администрации Танрыкуловского сельсовета Альменевского района Курганской области о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Жамаловым Ш...Г... право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, жилой площадью <данные изъяты> квадратных метра, расположенную по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Альменевский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2016 года.

Судья Воробьёв О.А.