Решение по делу № 1-10/2012 от 10.05.2012

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              

Приговор

Именем Российской Федерации

с. <АДРЕС>                                                                                             <ДАТА1>

        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края    <ФИО1>, с участием

Государственного обвинителя  прокуратура  <АДРЕС> района <ФИО2>,

Подсудимого                                                  -  <ФИО3>,

Защитника                                                 - адвоката <ФИО4>, представившего                     удостоверение  <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

При секретаре                                                         - <ФИО5>,

            рассмотрев  в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 28 <АДРЕС> района <АДРЕС> края проживающего <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 47 <АДРЕС> района <АДРЕС> края, женатого, имеющего на иждивении двух малолетнего ребенка  детей <ФИО6> Яны <ДАТА3> рождения,   работающего трактористом в ООО «Агро-Дэсун Ханка», образование среднее-специальное, военнообязанного,  не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

            <ФИО3> совершил преступление при следующих обстоятельствах: так он имея единый умысел на приобретение 20 мешков зерна риса заведомо добытого преступным путем, <ДАТА4> около 20 часов, по адресу <АДРЕС> край <АДРЕС> район <АДРЕС>, заведомо зная, что гражданин <ФИО7> тайно похитил зерно риса, заранее не обещая, действуя умышленно, приобрел у последнего для личного пользования одиннадцать мешков зерна риса, после чего, продолжая свой преступный умысел, <ДАТА5> около 20 часов по адресу   <АДРЕС> край <АДРЕС> район <АДРЕС>, заведомо зная, что гражданин <ФИО7> тайно похитил зерно риса, заранее не обещая, действуя умышленно, для личного пользования, приобрел у последнего девять мешков зерна риса, общим весом шестьсот двенадцать килограмм, который привез по месту своего жительства  <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 47 <АДРЕС> и хранил до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 15 часов 40 минут <ДАТА6>

            В судебном заседании подсудимый <ФИО3>   вину свою признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

            Против заявленного ходатайства государственный обвинитель не возражает. Санкции ч. 1 ст. 175 УК РФ, по которой обвиняется <ФИО3>, не превышает 10 лет лишения свободы.

            Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

            Исходя из установленных по делу обстоятельств суд полагает, что  действия <ФИО3>  правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 175 УК РФ - заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

При назначении вида и размера наказания, к обстоятельствам,  смягчающим наказание,  суд относит наличие  на иждивении малолетнего ребенка <ФИО8> <ДАТА3> рождения,  раскаяние и полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом, не установлено.

Суд учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления личность подсудимого,  который в содеянном  раскаивается, по месту жительства <ФИО3>  характеризуется положительно, социально адаптирован, работает, совершил преступление небольшой тяжести,  считает  целесообразным назначение наказания в виде штрафа.

            В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела по назначению за один день участия в судебном заседании <ДАТА7> должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в сумме 447 руб.57 коп.

В соответствии со ст. ст. 110, 255 УПК РФ мера процессуального принуждения - обязательство о явке в связи с рассмотрением дела должна быть отменена.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ,  и  назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО3>- обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела по назначению возместить за счет средств федерального бюджета  в сумме 447 рублей 57 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в  <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Мировой судья                                                                                                    <ФИО1>