Решение по делу № 33-6833/2013 от 09.07.2013

Судья Есырева Е.В. Дело № 33-6833/2013

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.НижнийНовгород 13 августа 2013года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Журавлевой Н.М.

судей Никитиной И.О., Таниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Техно-Экстружн»

на определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 апреля 2013 года о возврате апелляционной жалобы

заслушав доклад судьи Никитиной И.О.,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований ООО «Техно-Экстружн» отказано в полном объеме.

09 апреля 2013 года директором ООО «Техно-Экстружн» на указанное решение подана апелляционная жалоба.

Определением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 апреля 2013 года апелляционная жалоба директора ООО «Техно-Экстружн» возвращена.

В частной жалобе ООО «Техно-Экстружн» поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, указывая, что апелляционная жалоба была подана в срок, установленный для обжалования.

Законность обжалуемого судебного постановления проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке апелляционного производства, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Возвращая ООО «Техно-Экстружн» жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок на обжалование вышеуказанного решения суда от 25 февраля 2013 года, а просьбы о восстановлении срока в жалобе не содержится.

Судебная коллегия с указанным выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ, решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно отметки в справочном листе дела, решение было изготовлено в окончательно виде 11 марта 2013 года, дело сдано в канцелярию 11 марта 2013 года.

Апелляционная жалоба, согласно штампу входящей корреспонденции, была подана истцом 09 апреля 2013 года (Том 2 л.д. 129), т.е. в пределах установленного законом месячного срока на обжалование со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Принимая во внимание данные обстоятельства, следует согласиться с доводом частной жалобы о том, что обжалуемое определение судьи вынесено с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что апелляционная жалоба была подана с нарушением срока и подлежит возврату, является необоснованным, а определение суда – незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 апреля 2013 года отменить.

Считать апелляционную жалобу ООО «Техно-Экстружн» поданной в установленный законом срок.

Дело возвратить в Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода для выполнения требований ст. 322, 323, 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи