Решение по делу № 33-3607/2014 от 05.09.2014

Судья Цветкова О.С.                                                                    Дело № 33-3607/20014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2014 года                                                                                     г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

в составе:

председательствующего Малькова А.Г.

судей: Емельянова Д.В., Ивановой О.А.

при секретаре Максименковой О.А.

рассмотрела в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Смоленской области на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Емельянова Д.В., объяснения представителя УМВД России по Смоленской области Р.В.В. возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности. В обоснование иска указал, что (дата) в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. (дата) постановлением судьи <данные изъяты> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, прекращено по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события преступления. В результате незаконного привлечения к административной ответственности ему был причинён моральный вред, связанный с необоснованным обвинением в совершении правонарушения, применением административного задержания на срок двое суток, в течение которых он был лишён права на свободы передвижения, испытывал лишения связанные с нахождениям в помещении для административно-задержанных лиц (отсутствие питания, надлежащих санитарно-бытовых условий). Просил суд взыскать с ответчика в его пользу в счёт возмещения морального вреда 100000 рублей.

В судебном заседании Васильев В.В. и его представитель Ш.И.С. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области Б.Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав представленные письменные возражения.

Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования МО МВД России «<данные изъяты>» и УМВД России по Смоленской области, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, представив суду возражения на исковое заявление.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 июля 2014 года исковые требования Васильева В.В. удовлетворены частично, в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны РФ в счет компенсации морального вреда взыскано 5000 рублей.

В апелляционной жалобе УФК по Смоленской области просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, указывая, что при определении размера компенсации морального вреда суд не учёл все фактические обстоятельства дела, при которых причинён моральный вред, а так же принцип разумности и справедливости. Обращает внимание, что истец в медицинские учреждения в связи с ухудшением состояния здоровья не обращался, и с учётом незначительного срока административного задержания, непредставления истцом доказательств причинения морального вреда вследствие привлечения к административной ответственности, просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалоб, не находит оснований для его отмены.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Согласно ст. 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 04.11.1950 г., никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) в отношении Васильева В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. В качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении к истцу было применено административное задержание, а именно Васильев В.В. был задержан (дата) в <данные изъяты>, освобождён (дата) в <данные изъяты>. Постановлением судьи <данные изъяты> от (дата) производство по делу об административном правонарушении в отношении Васильева В.В. прекращено в виду отсутствия в действиях Васильева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Основанием для прекращения производства по делу явилось отсутствие в деле доказательств, подтверждающих факт воспрепятствования Васильевым В.В.в выполнении сотрудниками полиции их служебных обязанностей.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что Васильев В.В. в период времени с <данные изъяты> (дата) до <данные изъяты> (дата) являлся лицом, подвергнутым административному задержанию.

При этом, доводы истца Васильева В.В. о не предоставлении ему в указанный период времени ни питания, ни спального места ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

В соответствии Положением об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.10.2003 N 627 задержанные лица должны содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - специальные помещения).

Специальные помещения оборудуются в соответствии с требованиями, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти.

Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. N 205.

В случае если предоставление горячей пищи невозможно, задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по рационам, установленным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. N 205.

Указанные лица также имеют право получать предметы первой необходимости (гигиенические наборы) и продукты питания от родственников и других лиц.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 г. N 627, задержанные лица, находящиеся в специальных помещениях, располагаются на скамьях (диванах). Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна.

Из приведенных положений Постановления Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 г. N 627 однозначно следует обязанность органа внутренних дел предоставить лицам, задержанным за административное правонарушение на срок более 3-х часов, содержащимся в этом органе, питание по нормам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. N 205, а также предоставить место для сна в ночное время.

Возможность предоставления задержанным лицам, предметов первой необходимости и продуктов питания родственниками и другими лицами выступает, в данном случае, дополнительной гарантией соблюдения их конституционных прав на уважение личности и соответствующих обязанностей со стороны органа внутренних дел не заменяет.

Таким образом, удовлетворяя требования истца частично, суд пришел к правильному и обоснованному выводу, о том, что условия содержания Васильева В.В. в обозначенный выше период не соответствовали требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 г. N 627, ему не законно не было предоставлено питание в течение более 3 часов, которое должно предоставляться ежедневно, а потому истец вправе требовать возмещения морального вреда.

Кроме того, судом сделан правильный вывод о ненадлежащих условиях содержания Васильева, подобные выводы подтверждаются исследованными доказательствами, объяснениями представителя МО МВД России «<данные изъяты>», согласно которых в (дата) в отдел полиции на ряду с Васильевым так же было доставлено 14 человек, на следующий день отпущено 9 человек, доставлено 13 человек, то есть с (дата) на (дата) в отделе полиции ночевало 12 человек, а (дата) в комнатах для административно задержанных (площадью 10,7 кв.м и 6,8 кв.м) одновременно находилось 12 – 13 человек.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. В силу ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Вывод суда по вопросу об определении размера денежной компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 5000 рублей мотивирован, все обстоятельства дела, имеющие значение для разрешение этого вопроса, судом учтены, критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные ст. 151.1101 ГК РФ судом применены правильно. Размер компенсации определен с учетом характера и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий и отвечает требованиям разумности и справедливости. Выводы суда подробно мотивированы в решении и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Оснований для вывода о завышенном размере компенсации морального вреда, о чем в целом указывается в апелляционной жалобе, судебная коллегия, учитывая фактические обстоятельства дела и выводы суда первой инстанции, не усматривает.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств причинения вреда истцу в результате указываемых им обстоятельств, являются несостоятельными, поскольку исходя из общих критериев жизни человека в мирное время, следует признать очевидным, что отсутствие питания в течение более, чем 3 часа, нахождение в изолированном помещении одновременно с 12-13 лицами причиняет физические и нравственные страдания.

Не имеет правового значения отсутствие доказательств, подтверждающих факт обращения Васильева В.В. за медицинской помощью, как во время нахождения в отделе полиции, так и после его освобождения, при установленном в ходе судебного разбирательства по настоящему делу факте нарушения действовавших на тот период времени нормативных правовых актов.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о возможности иного мнения по делу.

Юридически значимые обстоятельства судом были установлены правильно, представленным сторонами доказательствам в решении дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 июля 2014 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: