Решение по делу № 2-74/2017 (2-3449/2016;) от 04.07.2016

Дело № – 74/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Л.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Тамбовгорстранс» к ФИО1, ООО «Тамбовавторесурс» о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Тамбовгортранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:59 на <адрес> А <адрес> было совершено ДТП, а именно ответчик, управляя автобусом марки Мерседес 0325 гос.номер № совершил наезд на опору контактной сети, которая принадлежит по договору аренды МУП «Тамбовгортранс». В результате данного ДТП причинен ущерб, в соответствии с калькуляцией затрат поврежденного участка контактной сети в сумме 180997,47 руб. Просило взыскать с ФИО1 сумму восстановительного ремонта в размере 180997,47 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4820 руб.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ООО «Тамбовавторесурс», ООО «Страховая группа «Компаньон» и Российский Союз Автостраховщиков.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования к ООО «Страховая группа «Компаньон» и Российский Союз Автостраховщиков оставлены без рассмотрения.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным основаниям. Просил взыскать сумму ущерба с надлежащего ответчика.

Ответчик ФИО1в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он состоит в трудовых отношениях с ООО «Тамбовавторесурс». ДТП произошло из-за того, что дорога не была почищена от снега, и не была посыпана. Считает, что ответственность должна нести служба, которая отвечает за уборку дорог. Просил в иске МУП «Тамбовгортранс» к нему отказать.

Представитель ответчика ООО «Тамбовавторесурс» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что автогражданская ответственность была застрахована по полису ОСАГО, в связи с чем, считает, что ответственность по данному делу должна нести страховая компания. Просил в иске к ООО «Тамбовавторесурс» отказать.

Представитель третьего лица МБУ «Спецдорсервис» по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснила, что вины в данном случае МБУ «Спецдорсервис» нет. Ответственность должна нести страховая компания.

Суд, выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.п. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 59 мин. на <адрес> в районе <адрес>А <адрес> водитель рейсового автобуса ФИО1, управляя автобусом марки Мерседес 0325 государственный регистрационный знак № двигался по маршруту № по <адрес> со стороны <адрес>, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, на левой обочине допустил наезд на световую опору. В результате ДТП была повреждена световая опора, электропровода, линия троллейбусных проводов.

Согласно приложению № к договору аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Тамбовгортранс» на праве аренды принадлежит контактная сеть по <адрес>, от <адрес> училища, протяженностью 6900 м., включая железобетонные опоры 74 шт., металлические опоры 99 шт.

Согласно калькуляции затрат на восстановление поврежденного участка контактной сети и опоры после ДТП стороннего автобуса (автобус № № по <адрес>) стоимость восстановительного ремонта составляет 180997,47 руб.

Согласно ст. 1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В ходе судебного разбирательства установлено, что автогражданская ответственность собственника автобуса марки Мерседес 0325 государственный регистрационный знак № была застрахована в филиале «Самарский» ООО «Страховая группа «Компаньон».

Согласно п.п. а, п. 1 ст. 18 компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В силу ч. 2 ст. 27 требования о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта1, пунктами 2 и 2.1 статьи18 настоящего Федерального закона, удовлетворяются профессиональным объединением страховщиков за счет средств, направленных членами профессионального объединения страховщиков в резерв гарантий, а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением страховщиков права требования, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи20 настоящего Федерального закона.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Страховая группа «Компаньон» ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками в данном случае могут быть ООО «Страховая группа «Компаньон» и Российский Союз Автостраховщиков, к которым истец с требованием о страховой выплате не обращался. В связи с чем, иск в части требований, заявленных к ООО «Страховая группа «Компаньон» и Российский Союз Автостраховщиков оставлен без рассмотрения.

Согласно ч.3. ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с тем, что истцом предъявлен иск к ненадлежащим ответчикам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МУП «Тамбовгортранс» к ФИО1, ООО «Тамбовавторесурс» о взыскании суммы восстановительного ремонта в размере 180997,47 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4820 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья подпись Л.В. Попова

Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.В. Попова